Isten hozott a fedélzeten!


Nagyon örülök, hogy idetaláltál. Szeretettel ajánlom ezt az oldalt:
olvass, írd meg a véleményedet, mazsolázz kedvedre az itt olvasható tartalmakból.

Ha személyes kérdésed van, akkor küldj egy e-mail-t:
címemet az oldalsávban megtalálod.

Hasznos időtöltést és Isten áldását Neked:

Eszti :)

________________________________________________________



2009. február 12., csütörtök

Óvd meg a gyermekedet! 1. (Waldorf)

Az elmúlt napokban az interneten többször belebotlottam a Waldorfba. Sok évvel ezelőtt utánaolvastam az egész rendszernek- akkor még szimpatikusnak tűnt, bár valami nem stimmelt vele, csak azt nem tudtam, hogy mi. Csak évekkel később vontam le igei alapú konklúziót vele kapcsolatban. Aztán ahogy olvasgattam mostanában, meglepődve (na jó, bevallom, inkább megbotránkozva) tapasztaltam, hogy vannak keresztény szülők, akik érdeklődnek a Waldorf-iskolák, óvodák felől, és kifejezik a szándékukat, hogy ilyen intézménybe szeretnék vinni a gyerkőcüket. Szeretném hinni, hogy mindezt tudatlanságból teszik.

Ezzel a bejegyzéssel (mely képet nem tartalmaz :D ) segítséget szeretnék nyújtani a Waldorffal kapcsolatban alul-informált keresztény anyáknak és apáknak egy jól átgondolt bölcs döntés meghozatalában a gyerekük intézményi nevelésével (de szép szó) kapcsolatban.

Az alábbiakban egy cikket fogtok olvasni, amit ma találtam egy 2003-as januári 'Keskeny út' számban. A 'Keskeny út' a Károlyi Gáspár Teológiai és Missziói Intézet lapja, egy református kiadvány. Nem olvasom rendszeresen, csak valami más keresése közben a google kidobta- én meg beleolvastam és bejött. Amit tudni kell még róla az az, hogy ez eredetileg egy kétrészes cikk a Waldorfról - keresztény szemszögből, de én csak a cikk második részét adom közre, mivel az első nincs fenn a neten (ha valaki esetleg rálel, akkor értesítsen). Az elején hivatkozik is az első részre az író, de nem zavaró, hanem értelmes egész így is.

Az író, Bagoly Gyula, nem ás igazán mélyre a Waldorfban csak a felszínt karcolja, és nem is megy bele az idekapcsolódó igék beható tanulmányozásába. Hangsúlyozom, hogy nem hitvédelem a célja a cikknek, hiszen egy vallási lapban jelent meg, de nem is a Waldorf átfogó megismertetése. A célom ezért nekem sem a témában való tudományos szintű kiművelés, hanem a gondolatébresztés. Ha ez sikerül, akkor aki érintve van, az utána tud keresni a neten- vagy máshol. Ha van véleményed a témáról, akkor írhatsz hozzászólást is a cikk elolvasása után. (Ha ezt teszed, akkor kérlek, hogy a szeretetparancs* és az aranyszabály** legyen a szívbéli motivációd a hozzászólás írásánál. :) Köszönöm.)


(Az intézményi nevelésről annyit még, hogy nekem a "hol taníttassuk a gyerekünket" kérdésre az a mottóm, hogy "mindenütt jó, de legjobb otthon". Tudom, hogy ezt most meg kellene magyaráznom. De nem teszem. Majd egy legközelebbi posztban- hogy itt ne hagyj. :) )



*= Róma 13:10 (Egy tanulságos történet olvasható ezzel az igével kapcsolatosan itt.)

**= Máté 7:12 (Jó gondolatokat erről az igéről itt is olvashatsz.)


__________________________________________________





MIT NEM MONDANAK EL NEKÜNK A WALDORF-MÓDSZERŰ OKTATÁSRÓL?


A WALDORF-MÓDSZERŰ OKTATÁS



Az előbbi újságszámunkban bemutattuk, hogy ki volt a Waldorf-iskolák alapítója. Rudolf Steinerről tehát leszögezhetjük, hogy az antropozófia megalapításával egy okkult rendszert hozott létre. (Hogy mi az az antropozófia, arról itt olvashatsz. - a szerk. Kérlek vedd figyelembe, hogy ez egy okkult oldal!!)


Ezen okkult tanításrendszer népszerűsítéséhez volt tehát szüksége a Waldorf-iskolákra, amelyek e kihívásnak eleget is tettek és tesznek. Jelenleg (ez 2003-as adat- a szerk.) a világon több mint 1000 ilyen iskola működik. Magyarországon 6 Waldorf középiskola, 18 általános iskola, 35 óvoda és számos Waldorf irányba tevékenykedő óvoda található.


A magyaroszági Waldor-iskolák elindulásáról így ír Pukánszky Béla: „Rudolf Steiner két háború közötti magyar követői közül kiemelkedik Steiner személyes tanítványa, Nagy Emilné dr. Göllner Mária, aki 1926-1932 között Budán, a Kis-Svábhegyen levő villájában Waldorf-magániskolát vezetett. Ez volt az egyik első Németországon kívül működő Waldorf-iskola, ám tanárai többségükben német antropozófusok voltak. A két tannyelvű iskola működésének Hitler hatalomra jutása vetett véget: ekkor ugyanis a német hatóságok az itt tanító tanároktól megvonták a tartózkodási engedélyt.”



1. AZ ISKOLÁK OKTATÁSI PROGRAMJA


A Waldorf-iskolák Steiner okkult filozófiája nyomán rendszerezték az oktatást. Steiner szerint az ember négy fejlődési szinten halad át.


• 0-7 év (a fizikai test időszaka):


A születéstől a fogváltásig tartó időszak legfőbb jellemzője a fizikai szervek kialakulásával függ össze, a lélek alkalmazkodik az anyagi világhoz. Ez időszak alatt a gyerek utánzás által tanul, tehát nem szabad semmit tanítani neki, legfeljebb csak meséket mondani.


• 7-14 év (az étheri test időszaka):


A fogváltástól a serdülésig tartó időszak jellemzője a gyermek példakövetése. Ezért lehet most már a tanári autoritást megszilárdítani. Nyolcadik osztályig csak egy tanító tanítja a gyerekeket, aki alapvetően az autoritással bíró „szülő” lesz számukra. Természetesen az egy tanító alkalmazása hozzájárul a tanítás otthonossá tételéhez is.


• 14-21 év (asztrál test időszaka):


A pubertáskor testi átalakulásával veszi kezdetét a fejlődés harmadik szakasza, amelynek során az „asztrál test” beköltözik a fizikai testbe, amely érzelmi élet – fájdalom, temperamentum, ösztönök, szenvedélyek stb. – hordozója.


• 21-28 év (a magasabb rendű Én kialakulása):


Az ifjúkor éveiben fejeződik be a fejlődés, és egy magasabb szintű emberi lélek kimunkálása a cél. A Waldorf-iskolákban „epochákban” tanítják az anyagot, ami azt jelenti, hogy egy-egy tantárggyal hónapokon keresztül foglakoznak, majd egy másik tantárgyra térnek. A megbukás lehetetlen. A tanító az év végén egy kiértékelőt ír minden diákról. A Waldorf-iskola nem ad érettségi bizonyítványt, ezért 12+1 év elvégzése szükséges az érettségi bizonyítvány megszerzéséhez. Úgy gondolom nyilvánvaló, hogy az okkult filozófiának a diákokba való lassú csepegtetése a cél. Ha azonban nem lenne egyértelmű, nézzünk egy pár erre utaló jelt.



2. EGY PÁR FURCSASÁG


Most hely hiányában csak egy pár dolgot fogunk kiemelni, azonban nem kétséges miért nevezem furcsaságoknak a Waldorf-iskola bizonyos jelenségeit. Például egy hatodikos pszichológia anyag tartalmaz egy leírást a 12 érzékszervről, ami nem más mint 12 horoszkóp jegy.


Az „akasha krónikákra” való hivatkozás által lesz tanítva az evolúció elmélete. A történelem tanítása szintén Steiner furcsa evolúciós elmélete alapján történik. Legtöbb helyen imával kezdik a napot a diákok. Egy ilyen ima általában napimádatot és emberi erőbe vetett hitet tükröz.


Két kimondottan antropozófikus tantárgy a rajz és eurythmia. A rajznak kimondottan nincs köze a kreativitáshoz, hanem általában éveken keresztül egy technikát használnak a diákok, és mindenkinek ugyanazokat a festményeket kell festenie, amelyek szimbólikus értelemmel bírnak. Az eurythmia egy fajta tánc, amelyben a mozdulatok egy bizonyos nyelv betűit jelképezik. Steiner szerint ez az angyalok nyelve. Az egész bőven át van szőve okkult jelképekkel.


Egy másik érdekesség, hogy a gyerekeket nem engedik számítógépek közelébe az elemi iskolában. Hivatalos magyarázata ennek az, hogy a gyerek ne használjon semmi olyan dolgot, amíg előbb meg nem értette, hogyan működik. A nem hivatalos igazság azonban az, hogy a számítógépeket Ahiram gonosz szellem megtestesülésének tartják. Természetesen ezek után nem meglepő, hogy tiltják a TV-nézést is.


A négy ünnep megünneplése kötelező. Szent Mihály (szept. 29) napja, aki az ördög legyőzője; Karácsony, ami a nap és a világosság ünnepe; Húsvét, amely az újjászületés és megújulás ünnepe; Szent János (jún. 24) napja, amely ugyancsak a nap ünnepe, amikor a „szellemi erő” teljesebb módon nyilvánul meg. Nem kell különösebben magyarázni, hogy mind a négy ünnep pogány ünnepként van megtartva. A testnevelés és sport hiányzik a nevelésből. Hasonlóképpen a népzene is. Minkettőt démoni hatás alatt levőnek tartják.


A testnevelést pótolni hivatott az utolsó évben a mezőn eltöltött munka. Itt alapvetően az ún. biodinamikus mezőgazdálkodást sajátítja el a diák. Erről már korábbi számunkban is esett szó, hogy ez nem más, mint modern varázslás és babona.



KÖVETKEZTETÉS


Nem fárasztom tovább a kedves olvasót, bár „érdekesség” még bőven akadna e tanítási módszerrel kapcsolatban. Hadd legyen világos minden keresztyén előtt, hogy nem lehet semmi közünk a New Age ezen oktatási intézményéhez. Az újpogányság ilyen formáit, bármilyen szép köntösben lopakodnának is, határozottan el kell utasítanunk, és másokat is figyelmeztetnünk kell erre a veszélyre. „Ne legyen közösségtek a sötétségnek gyümölcstelen cselekedeteivel, hanem inkább meg is feddjétek azokat.” (Ef 5,11)


Bagoly Gyula

38 megjegyzés:

  1. Nagyon örülök, hogy írtál erről, mert én sem tudtam ezeket a dolgokat és már készültem utánanézni, mi is az a Waldorf iskola, de hát sokmindenre nem érkezem mostanában.
    Elég meggyőző ez az iromány!

    VálaszTörlés
  2. Köszönöm, hogy írtál erről a témáról! Én is úgy voltam vele, ahogy te: nem tudtam mitől, de valahogy "büdös". Tudtam, hogy antropzóf, de hogy ez mit is jelent valójában, most sikerült megértenem.
    A gondom csak az, hogy van egy olyan érzésem, hogy egy waldorfos lazán lesöpörné ezt a cikket. Túl egyoldalú és túl általános. Nekünk elég, de ha meg akarunk győzni egy waldorfost, ahhoz kevés. Márpedig én szeretnék meggyőzni néhányat. Érted mire gondolok?
    Tovább kéne vinni ezt valahogy és gyakorlati példákat keresni, megnézni, hogy valóban ma is így működnek ezek a dolgok, vagy ez csak az elmélete, stb.
    Nem kukackodás akar ez lenni, csak úgy érzem ez komoly hiánycikk a piacon: egy nehézsúlyú, ütős Hit vs. waldof.

    VálaszTörlés
  3. Git, Kamilla- örülök, hogy épülésetekre volt a cikk.:)

    Kamilla, még átgondolom ezt a dolgot. Mindenestre elkezdek kutatni, hogy van-e már valakinek belinkelésre méltó cikke a témában- hogy ne kelljen megírni.:D Aztán meg lehet, hogy mindentől függetlenül bevállalom. :D Értesítelek, ha készül...

    VálaszTörlés
  4. Kedves Kamilla,

    Örömmel kezdtem olvasgatni az oldalt, mert mi is az otthonoktatás hívei vagyunk. Jó, hogy vannak mások is, akik így gondolkoznak. A waldorfos cikket én írtam és ez csak egy rövid vázlatos ismertetés kívánt lenni. A teljes cikket dokumentum formátumban szívesen átküldöm, ha megadsz egy e-mail címet, hogy hova küldjem.

    Isten áldjon, Gyula bagolygyula@gmail.com

    VálaszTörlés
  5. Gyula, köszönöm a felajánlott lehetőséget! A magam részéről már éltem is ezzel.

    VálaszTörlés
  6. Pepita írta:
    Kamilla, úgy érted, vannak olyan ismerőseid, akik újjászületett keresztények, és őket szeretnéd meggyőzni a Waldorf helytelenségéről? Vagy világi gondolkodásúakat? Azoknak miért is számítana az igei alap?

    VálaszTörlés
  7. Üdvözlöm. Én tanítottam népzenét Waldorf-iskolában. Nem hinném, hogy az általam ismert tanárok maguk okkultak lennének.Én inkább egyfajta felszínességet látok benne, amely nem meri kimondani a mélyebb dolgokat. Ezért az imáik is inkább gügyögőek. Nem sikerült magyarítani a pedagógiát, a magyarországi tanárok túlzóan németesek. Van valamilyen furcsa egyházuk, melynek a szertartásai, mint az eurythmia, szerintem nagyon erőltetett. Nekem mindig azt mondták, a tanároknak nem kell antropozófussá válniuk ahhoz, hogy tanítsanak. Kár, hogy ennyi hiba van ezekben az iskolákban, de szerintem az itt tanítók lehetnek keresztények, és nevelhetnek szertettel. De ha az alapkoncepció hibás, akkor nem sok jót hoz az sem.

    VálaszTörlés
  8. Kedves Névtelen. Köszönöm, hogy leírta a tapasztalatát. Sajnos az 'okkult' és a 'keresztény' szavak alatt sokan sokfélét értenek, így egyik értelmezésbe talán belefér a két fogalom egy lapon említése, míg a másikba már nem. Én a keresztény szót a bibliai értelmében használtam. Ebben az értelemben az a keresztény, aki újjászületett, Krisztust követi. Krisztus követése azt jelenti, hogy szívemből hiszem mindazt, amit a Biblia az Ő személyéről állít és e hitre nézve Isten átformálta és megáldotta az életemet. Ezért hálából az életemet Őhozzá szabom és így még több áldásban részesít- s a földi életem után a Biblia bizonysága szerint Isten a mennybe visz és Vele lehetek örökre. Ha Krisztust követő keresztény vagyok (az vagyok), akkor azt kell mondjam, hogy nincsen másik út, ami Istenhez vezet. Így az antropozófia egy hamis istenkeresésbe vezeti bele az embert. Nyilván amit talál, az sem az igazi, nem Isten. A Waldorf iskolák antropozófiához kötődő eljárásai miatt egy hamis istenképre épülő tanra épülnek. Keresztényként a Biblia arra tanít, hogy ne vegyünk részt a sötétség gyümölcstelen cselekedeteiben. Ha valaki keresztény és ismeri az igazságot, akkor miért menne el egy olyan helyre tanárnak, ahol más világnézet fényében történik az oktatás? Ha ilyen értelemben nézzük, akkor keresztény és okkult, illetve keresztény és antropozófus társfogalmakként kizárják egymást. Persze van más értelmezés is. Én abból indultam ki, ami felől meg vagyok győződve.

    Az utolsó mondatával pedig nagyon egyet tudok érteni.

    VálaszTörlés
  9. Gyermekem Waldorf gimnáziumba jár.Amit ti itt öszehordtok erről,az egy nagy marhaság és tudatlanság.Ha ma kezdhetném előlről a gyermekeim taníttatását,nem egyházi iskolába adnám őket,hanem waldorfba.Ez vn,és ez tapasztalat,amit meg ti itt egymás közt vitatgattok és okoskodtok,az meg csak mendemonda.

    VálaszTörlés
  10. Névtelen, én sem adnám a gyerekemet egyházi iskolába, de waldorfba még inkább nem. Nem írtál konkrétumokat, hogy a fentebb írottak közül mivel nem értesz egyet, így érdemben nem tudok reagálni a soraidra. Annyit viszont hozzátennék, hogy az, hogy a gyereked hogyan érzi magát egy gimnáziumban, korántsem teszi a Waldorfot elfogadhatóvá.

    Csak mert túléled, hogy elüt egy kamion, attól még nem fogod ajánlani, hogy más is bátran ugorjon elé. Pedig nem biztos, hogy azonnal bajod lenne, de mégis: a nyilvánvalóan veszélyes dolgoktól az ember távol tarja magát. A Waldorf szellemisége teljesen ellentétes azzal a Lélekkel, amely a Jézusban hívő emberekben munkálkodik és Aki a biblia lapjain kijelenti magát. Nem lehet kétfelé menni.

    A Waldorf veszélyességének mértékét nem az dönti el, hogy hányan jönnek ki látványos harci sebekkel abból az intézményből. Sátán intelligens lény, aki az embert a kívánságainál fogva ejti bűnbe. Ha valamiről nem akarunk tudni, az nem jelenti azt, hogy az a dolog nincsen ott...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. " A Waldorf szellemisége teljesen ellentétes ...."
      Ezt vajon el lehet-e dönteni ezek alapján, amik eddig ide le lettek írva ? Hmmm .....

      Törlés
    2. Nem feltétlenül az itt leírtak alapján kell ezt eldönteni, hiszen én sem annyira a fentiekre, mint a magam évekkel ezelőtti utánajárására hivatkoztam korábban. Úgy gondolom, hogy ha valaki fontosnak érzi, akkor utána tud olvasni a Waldorf oktatási filozófiájának, Rudolf Steiner gondolatainak, az antropozófiának. Ennek a cikknek a posztolása figyelemfelhívó célú volt.

      Én a saját utánajárásom és nem az eddig leírtak alapján gondolom úgy, ahogyan idézted.

      Törlés
  11. Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul!
    Amit a Waldorf pedagógiáról leírtak egyáltalán nem fedi a tényeket.
    1. Az itt tanító osztálytanítók elvégzik a a hagyományos pedagógiai főiskolát és az ún. Waldorf képzést. Nem kevesebbek, többek kollégáiknál! Ezen kívül, ha belülről látna ilyen iskolát, tapasztalná, hogy minden nap legalább 12-14 órát a tanítással és felkészüléssel töltenek.
    2. Tipikus Waldorf tantárgyak:
    Formarajz, ami 1-4. osztályig van. A gyerekeket bevezeti a a formák világába, segíti őket az írás, olvasás elsajátításába. Ezen kívül a térbeli és testi tájékozódásban is nagy segítséget nyújt. pl. 4. oszt. kelta csomók. Ezen kívül még festés és kézimunka órájuk is van.
    Euritmia: igen tipikus waldorfos mozgásforma, szintén a testséma megsegítésére és a térbeli tájékozódásra. Én magam is euritmiázok, még nem találtam benne semmi okkult formát, de szóljon, aki igen!
    TV, számítógép: Nem ördögi eszköz, hisz én magam is épp itt ülök az egyik előtt. :) DE, nem való kicsi gyermeknek, mert elsorvad a fantáziája, a képalkotása, agresszívvé teszi. Inkább sok-sok mesét halljanak az édesanyjuktól, vagy Uram bocsá az osztálytanítójuktól. Tudniillik ebben a "szektás" suliban MINDEN NAP mesét hallgatnak a gyerekek, felsőben pedig történeteket. Nem videón, számítógépen, hanem élő szóban az osztálytanítótól, aki fejből mondja! HM?
    A négy ünnep: tulajdonképpen öt!
    Szent Mihály: a betakarítás ünnepe. A gyerekek reggel megnézik a Napfelkeltét, majd egy bátorságpróbán vesznek rész (lásd akadályverseny), hű de okkult! Közben persze hallanak mesét Szt. Mihályról.
    Szent Márton: A gyerekek lámpást készítenek, énekelve ezzel vonulnak, esetleg adnak másnak is, majd visszatérve a suliba, kenyeret kapnak, amit megosztanak társaikkal és hallanak-látnak mesét Szt. Márton életéről. Ördögi, nem?
    Advnt: Minden nap a szülők és gyermekek énekelnek. Az adventi kert rendezvényen minden gyerek egy gyertyával bemegy fenyőágakból kirakott spirálba és meggyújtja a gyertyát, majd elhelyezi a spirál alakban. Vajh miért? Mert a belső lángot kihozzuk a közösségnek. Borzasztó!
    Húsvét: Tojáskeresés, húsvéti dalok,búzaültetés.
    Szent János: Már a nevéből is látszik, hogy pogány ünnep.:) Tüzet gyújtunk, piknikezünk, a tüzet átugorjuk, mint pl. Galgamácsán. Azok is pogányok?
    Testnevelés-Bothmer gimnasztika: játékok, fogócskák és ötödik osztályban Waldorf olimpia. Nézzenek utána, mit tudnak ezek a gyermekek!
    Az antropozófiáról most nem írok, mert mindenki magánügye, hogy hajlandó-e néhány filozófiai írást elolvasni.
    Én például nem olvasok Blikket, Story-t, inkább ezt, de ez a saját választásom.
    Mindenkinek, aki kételkedik inkább azt ajánlom, hogy nézzen be egy Waldorf iskolába (26 van az ország területén) és győződjön meg az igazságról!
    Üdv: Madaras Andrea

    VálaszTörlés
  12. Kedves Andrea,
    A Waldorf filozófia és Blikk között van azért átmenet. Én pl. a Bibliát tanulmányozom, de természetesen ez az én választásom.

    Akkor reagálnék a felvetett gondolataira.

    1. Nem állítottam, hogy a Waldorf-tanárok kevesebbek mint más tanárok. Nem a tanárok a probléma, hanem az iskola filozófiája és az abból következő ártatlannak tűnő, de nem biztos, hogy olyan ártatlan iskolai gyakorlat.

    2. Nyilván a Waldorf-iskola is iskola: vannak tantárgyak, ünnepségek és rendezvények. Azt hiszem, egyikünk sem állította itt, hogy a Waldorf azért lenne problémás, mert nem tanítja meg hasznos dolgokra a gyerekeket.

    És azért, mert egy iskola ünnepei szentekhez kötődnek ünnepek, még nem jeleni, hogy megállják a helyüket lelki-szellemi szempontból. (a Biblia nem azokat nevezi szenteknek, mint akiket általában az emberek annak neveznek)

    Igazából ez a cikk arra szerette volna felhívni a figyelmet, hogy keresztény szempontból a Waldorf veszélyes suli. És ez így is van. Ha ön a Waldorf filozófiáját részesíti előnyben, akkor ön nyilván nem mondja magát kereszténynek.

    A két világnézet alapjaiban különbözik egymástól és soha nem lehet őket kibékíteni.

    A Biblia szerint kizárólag Jézus Krisztuson keresztül közeledhet egy ember Istenhez és Ő annak jelenti ki magát, aki bűnbánattal megalázza magát Őelőtte és segítségül hívja az Ő nevét. A megváltás kérdéséről a antropozófia merőben más álláspontot képvisel.

    Érthető tehát, hogy az ön szempontjából ezek az állítások miért nem értelmesek. Ön mást gondol abszolút igazságnak (antropozófia), mint a keresztények (Biblia).

    Én kívánom, hogy bár ön is elfordulna a hamis filozófiáktól és a Bibliát kezdené tanulmányozni, hogy Jézus Krisztus kijelenthesse magát önnek és így üdvösségre juthasson. Ameddig ez nem történik meg, addig ön nem tud azonosulni a fenti kijelentésekkel.

    És, hogy az ön szóhasználatával éljek: a cikk valóban arabusul íródott, arabusoknak, vagyis hívőknek íródott hívő szempontból.

    Az igazság nem a Waldorf-suliban van. Hanem Jézus Krisztus az igazság! A Waldorf az igazság ellen pozicionálja magát, amikor egészen más alapról építette föl az iskolarendszerét, mint amit a Biblia képvisel. Azért tettem közzé ezt a cikket, hogy a keresztények tudják, hogy ez az iskola nem jó alternatíva...

    VálaszTörlés
  13. Kedves Andrea!
    Az on által leírt ünnepi szokások hajszálpontosan fedik az "okkult" (olvasatomban ez most egyenlő a bibliai "pogány") elemek átvételét. Ha elolvassa az Ószövetséget, számos helyen figyelmezteti Isten a népet, hogy ne vigyék at gyermekeiket a tűzön, mert ezzel egy pogány istensegnek áldoznak (lásd. 5. Moz. 18:15, 2. Kir. 16:3, 2. Kir. 17:17 stb.), es ott látom a napkultusz jeleit is.
    Pál apostol azt írja, hogy ami gonosznak latszik, attól orizkedjunk (1. Thessz. 5:22), hat en megfogadom ebben az esetben is a tanácsát. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Jha, kérem a katolikus vallás is erősen okkult, mert a régi vallások misztériumára építkezik. Ettől még nincs bajom a kereszténységgel, mert hívő ember vagyok.

      Törlés
    2. Az unuverzalista vallás az okkult, az egyetemes (=katolikus) valódi!
      Jóllehet evangélium nélkül az anyaszentegyház csak egy sebhelyként díszelegne Krisztus testében. -- sokaknak vannak fenntartásaik az egyházak természetfelettinek címkézett szerepkörével, de aki egy picit is lát színről-színre, azok bizakodóan földi egyház útját az Úr Jézusra bízza.

      A mennyek országa pedig egyébként is abból épül, ami töredékes.
      Tanárként van szerencsém waldorf-os gyerkeket is oktatnom, sőt még gimnazistaként is volt waldorfos osztálytársam, és az az örömhírem van velük kapcsolatosan, hogy keresik az élő igaz Istent! Csak sajnos egy nagyon független, elitista jellemet szívnak magukba, és az elköteleződés (egy szentségi jel v. a kegyelem fogadása) előtt hajlmosak toporzékolni...

      Bizonyára látnunk kellene az összes gyereket, és többet ismerni közülük, a tanárok közül. Az átka a rendszerüknek kb. nem sokban különbözik az agykontrollos -állami iskolákban oktató/nevelő- tanítónőktól.

      Az én munkahelyem felfogása eléggé "európai", de a tanítónők között vannak többen is, akik hitüket tanúságtevőn élik meg, és ezért itt (Alföldön) már a(z igényes) szülők nem iskolát, hanem tanítónőt választanak.

      Sajnos az a helyzet, hogy nagyon nehéz meggyőzően jobb alternatívát kínálni az újszerűpedagógia-igényű szülőknek. Az biztos, hogy ideológiai alapokon a waldorfok jelenléte detto törékeny, és előbb-utóbb idejétmúlt lesz a technikailag folyamatosan fejlődő oktatási rendszerben.

      Törlés
    3. I. rész

      Névtelen írta:
      "Ha elolvassa az Ószövetséget, számos helyen figyelmezteti Isten a népet, hogy ne vigyék at gyermekeiket a tűzön, mert ezzel egy pogány istensegnek áldoznak "

      Eszti írta:
      "A Biblia szerint kizárólag Jézus Krisztuson keresztül közeledhet egy ember Istenhez és Ő annak jelenti ki magát, aki bűnbánattal megalázza magát Őelőtte és segítségül hívja az Ő nevét."

      Az a baj, hogy Önök is olyan keresztények, akik nem igazán értik saját hitük alapjait.

      Névtelen, mint Jézusban hívő keresztény, az Ószövetségre hivatkozik, ami nem más mint a zsidó nép eredet és hitbéli szent irata, a Tóra. Ők máig nem ismerik el Jézust mint Messiást. Az Ószövetség úgy végződik, hogy Jehova a sokadik szövetségkötés után kijelenti, hogy többé nem köt újra szövetséget kiválasztott népével. Viszont pontosan megjelöli, hogy mikor, milyen világ helyzetben, honnan jőve és mit mondva jön el a Messiás, aki ismét közvetlenül fog a néppel beszélni az Ő nevében.
      Kedves Névtelen, Ön mint Jézusban hívő keresztény olyan szent iratra hivatkozik, mely egyáltalán nem keresztény, így az Ön hite szerint pogány. Ez a pogány irat idézi Jehova szavait a tűzugrásról tűzönjárásról, mint neki nem tetsző, idegen, pogány vallású népek rítusát.
      Sajnos megint kiütközik a vallások láncszerű kirekesztő (pogány mondja pogányra, hogy pogány) jellege. És ezt ön is tovább viszi. Ráadásul észre sem veszi, hogy ezzel nem a békességet és a megértést, szeretet képviseli (Jézusi alapeszmék), hanem haragot, megvetést és gyűlölséget kelt.

      Eszter: "A Biblia szerint kizárólag Jézus Krisztuson keresztül közeledhet egy ember Istenhez...stb"
      A Biblia melyik részéről beszél? Ó vagy az Újtestamentum?
      Az Ótestamentumról nem beszélhet, mert ott egyetlen isten szerepel Jehova, és nincs Jézus. Tehát az állítása már ebben a formában nem igaz.

      Ha az Újszövetségre gondol, az már elfogadható, mert az szól Istenről és egyszülött fiáról Jézusról.
      Viszont Jézus saját szavai és gondolatai élesen kiviláglanak és elválnak a mások által neki tulajdonítottaktól.
      Jézus a szeretetet, a békességet, az elfogadást a nyitottságot hirdette. "Miért szomorkodtok, amikor itt van a vőlegény?" Jézus az életörömöt hirdette. "Engedjétek hozzám a kisdedeket!" Ő tárt karokkal és szívvel várta és fogadta be a gyerekeket. Az embereket. Az eltévedt bárányokat. Nem szelektált és nem üldözött, hanem életörömtől átitatva mindenki előtt nyitva állónak hirdette és életével ezt igazolva tanúsította is, Isten országát, azaz a hitet.
      Nem beszélt vezeklésről, magunkat sanyargató bűnökkel terhelt életről. Pontosan ellenkezőleg: Higyj Bennem, a jóban. Örömmel élj a szívedben, mosolyogj másokra. Nem mondott olyat, hogy csak úgy lehet Őt szeretni és hinni benne, hogy a férfiak és nők ne éljék át a szerelem tiszta érzését, hogy aztán abból gyermekek szülessenek. Épp azt mondta: "Sokasodjatok! Szeressetek!"
      Egyetlen nőtől sem kívánta meg, hogy apácaként önsanyargatásban élje le az életét. Őt a sokasodással, a boldog gyermekekkel és boldog szülőkkel lehet szolgálni és nem férfiak egymásközti és nők egymásközti elzárt komor életével.
      Szent Ferenc megértette Jézus szavait.

      Törlés
    4. II. rész
      Önök itt most felszínes információk alapján középkori boszorkány üldözést csinálnak.
      Eszter: amikor pontokba szedve válaszolt Andreának, eszébe sem jutott megkövetni a kezdeti sok hamis állítás miatt. Mert Andrea egyenesen, őszintén, igazán nemes emberi módon leírta azok cáfolatát. Lepogányozták a Waldorf-iskolákat, majd amikor csupa keresztény szentek neveit említve beszámolt az ünnepekről, meg sem fordult Önben, hogy "bocsánat tévedtem, ezek nem pogány figurák". Ellenkezőleg, inkább azonnal megkérdőjelezte, hogy "megállják a helyüket lelki-szellemi szempontból."
      De milyen alapon?
      Csupa ellenségeskedés, vádaskodás, csupa emberi negatív gesztus ömlik ki magukból. Egyáltalán semmi Jézusi szeretet nincs jelen magukban. Kirekesztenek.
      Fogalmuk nincs mit hirdetett Jézus. Mint az a tömeg sem tudta, ami "Barabást" kiáltott Jézus helyett. Mert nekik is elég volt a felszínes információ, és máris képesek voltak ölni, pusztítani.

      Nem messze tőlünk a Waldorf-iskolában tanít népzenét a Muzsikás együttes egyik tagja. A másik zenetanár az ország egyik leghíresebb avantgard, underground és jazz gitárosa. Igazán jó emberek, akik csodaszép dolgokat tanítanak és ültetnek el a gyermekek lelkében.
      A mostani politikai érában a középiskolákba bevezetett szociális érzékenységet fejlesztő fogalakozás rend is a Waldorfból lett kikanyarítva.
      És még sorolhatnám az életből vett IGAZ példákat, de felesleges.
      Akik csak "cuzammen" a Bibliát idézik oda nem illő módokon, azoknak sajnos előbb való az ellenségeskedés és a pusztítás mint a jó és a szeretet mellé állás.

      Törlés
  14. Szörnyű, osztom az előttem szóló véleményét. A waldorf nem a hamis áskálódásra tanít, mint amire ennek a szörnyűségnek a lefirkálója buzdítja a kiket is? Keresztényeket? A waldorf -ami egyébként csak az egykori dohánygyár elnevezése,- igazából Steiner-i tanok, a hagyomány őrzésre, az igazi kreativitás kifejezésére, egymás tiszteletére, elfogadására tanít (persze ha a megfelelő pedagógusok tanítják, ami ma Magyarországon hát enyhén szólva kivitelezhetetlen) Ekkora butaságokat, és állítani csak egy bibliának nevezett bulvárkönyv árnyékából lehet.:( Szomorú, azt hittem egy értelmes, igaz és természetes életről szóló, otthon oktatásos oldalra leltem. ÁÁÁ na gyorsan el is távozom.

    VálaszTörlés
  15. Volt szerencsém egy tanéven és egy hónapon át waldorf iskolában tanítani és megtapasztani a bőrömön.
    Sajnos, igazi, elmélyült munka nem folyik ott. A gyerekek elszórakoznak, sok mindenbe belekóstolnak, de nem köteleződnek el semmi mellett sem komolyabban. Nem tanít meg arra ez a módszer, hogy erőfeszítéseket is kell tenni az életben.
    Testnevelés oktatás van. A waldorf testnevelése a bothmer gimnasztika, de az egyéb sportok is kifejezetten ajánlottak, kivéve a focit és a küzdősportokat.
    Az iskolát és az udvart a diákok IS takarítják. Így tanulják a környezetük rendjének megbecsülését. Ez pozitív a kamaszokra nézve.
    Gimnáziumig valóban nem tanulnak számítástechnikát. És minél kevesebb gépet használnak.

    A gyerekek amúgy épp olyanok, mint más iskolákban.
    Viszont a tanárok ritka gonoszak és kegyetlenek. Mind egymással, mind a gyerekekkel.
    A szombathelyi waldorfba én sem adnám a gyerekemet.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszönöm, hogy leírta a tapasztalatait!

      Törlés
  16. Én tanítottam waldorfban. Vannak a módszernek jó és rossz oldalai. De hogy melyik jön elő erőteljesebben, az attól függ, hogy hogyan művelik ezt az egészet. Szombathelyen nagyon szektás, merev az egész.
    A gyerekek olyanok, mint máshol. Nem jobbak, nem rosszabbak. Vannak kiváló tanulók, meg tanulási nehézséggel küszködők is.
    Az euritmián kívül van testnevelés, speciálisan wladorfos a bothmer gimnasztika. De mennek korcsolyázni, kondícionálni, tájékozódó futásra, buzdítják őket a rendszeres sportolásra, bár a foci és a küzdő sportok nem népszerűek itt.
    Az sajnos igaz, hogy elég idegen szerű az egész a sok német dallal és a magyar népdalok hiánya jellemző. De ez a tanároknak köszönhető. Nem lenne tilos a népdal, SŐT.

    Amúgy ez az okkult elmélet, amit Steiner kitalált, tényleg zűrös.
    Valamint az, hogy nincsen osztályzat, nem lehet megbukni és a gyerek ha akar tanul, ha akar nem.. a legtöbb osztály házi feladatot sem kap. Nincsenek rendszeres és kemény munkára szoktatva.
    A tanulók sok mindenbe belekósotlnak, de csak kóstolgatnak. Elmélyült munka és ennek megfelelően komoly tudásuk nem lesz.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszönöm szépen, hogy leírtad a tapasztalataidat.

      Törlés
    2. No álljunk meg egy pillanatra ...... van házi feledat, van elmélyült és komoly munka!
      Sok Waldorf iskolában érettségizett fiatalt ismerek személyesen, és modhatom, hogy komoly, felelős emberek, de nem fanyarok, nem ízetlenek, nem humortalanok, semmi furcsa nincs bennük, nem "szektásak", nem antropozófusok.
      Igazán hasznos tagjai országunknak, a világnak.

      Törlés
    3. Gondolom Waldorf-suli és Waldorf-suli között is lehetnek komolyabb különbségek. A steineri oktatásfilozófia egy dolog, egy konkrét intézményben az elvek gyakorlati megvalósulása, manifesztálódása meg egy másik. Egy intézményhez tartozó pedagógusok kolletktív szemlélete: oktatáshoz, gyerekekhez való hozzáállása alapvetően meghatározza az ott folyó munka minőségét. A szülői közösség kimondott vagy kimondatlan elvárásai szintén erősen befolyásolják a szakmai célok tényleges megvalósulását.

      Én egyáltalán nem gondolom, hogy a waldorfos iskolások humortalanok, felelőtlenek vagy emberileg kevésbé értékesek lennének. Azt sem feltételezem, hogy ne folyhatna a Waldorf-intézményekben is komoly munka. Amiről a cikk szól (és amit viszont erről az egészről magam is gondolok) az az, hogy a Waldorf-iskolák szellemisége nem egyeztethető össze egy hívő ember értékrendjével. Nem azért, mert a Waldorf semmiféle értéket nem tud képviselni valakik szemében (eddig mindenki leginkább ezt szerette volna bizonygatni), hanem, mert egyszerűen nem lehet kompatibilis a hívő ember értékrendjével.

      Ez számomra egyáltalán nem emberi vagy szakmai vagy oktatásfilozófiai kérdés - ez tisztán lelki-szellemi (vagyis világnézeti) kérdés.

      Törlés
    4. Kedves Eszti !
      Igen, igen, értem és igazán KÖSZÖNÖM !
      Mégis ...
      Van egy komoly gondom :
      ami itt ebben a témában elhangzott (leíratott) az annyira, de annyira a kevés.
      Bocsássa meg nekem, kérem, hogy ezt írom, de le kell írnom:
      ezek talán még csak nem is karcolják a felszínt (ahogy a felvezetőben fogalmaz a szerző), épp, hogy csak a közelébe ér a felszínnek, talán egy kicsit hozzáér.
      Én azt tapasztalom, hogy akik túljutnak az első (inkább első néhány) meghökkenésen és egyre több valódi ismeretük lesz a témában, azoknál egyre fogy az a különbség, amit Ön említ.

      Törlés
    5. Elnézést szeretnék kérni, mert úgy érzem, hogy az előző megjegyzésem eléggé önteltre sikerült!
      Így utólag úgy látom, hogy elég lett volna az eleje és a vége.
      Szóval köszönöm a toleráns hozzáállását!
      Hangot adnék még annak a véleményemnek, hogy a Rudolf Steiner által képviselt világnézet - amelyre a Waldorf pedagógia is épül - annál kevésbé látszik összeegyeztethetetlennek a keresztényi érzülettel, hittel és életvitellel minél mélyebben megismeri az ember.

      Törlés
    6. Én örülök, hogy ebben a témában értelmes párbeszédet tudtunk önnel folytatni. Köszönöm a gondolatait, melyeket hozzátett. Igaza van abban, hogy a Waldorf filozófiája ebben a cikkben messze nincs kivesézve, de szerintem ez esetben ez nem is volt cél. A cikk által a Waldorf-felszín megkarcolása számomra elegendő löketet jelentett ahhoz, hogy megmutassa, milyen fontos résen lenni és utánajárni az egyes alteriskolák hátterében meghúzódó életszemléletnek (világnézetnek) - már, ha az ember véleményt akar formálni róluk (vagy, mint iskolai lehetőség érdekli).

      Úgy vélem, a steineri világnézet miatt a Waldorf filozófiája (még ha tartalmaz is vonzó, ötletes elemeket) nem összeegyeztethető a bibliai világnézettel: a cikk is ezt igyekszik kihangsúlyozni. Hogy innen ki-ki milyen mélységében érzi szükségét továbbvizsgálódni, az már egyéni érdeklődés függvénye.

      Én sok évvel ezelőtt valamelyest belemerültem az antropozófia tanulmányozásába, és a magam részéről eljutottam addig a pontig, amikor már úgy láttam: olyan rendíthetetlenül áll a két világnézet (az antropozófiai és a bibliai) egymással szemben, hogy nem lehetséges őket kibékíteni anélkül, hogy az egyiket ne kelljen komolyabban kompromittálni. Ezzel a témával kapcsolatban egy gondolatébresztőnek a cikk, úgy érzem, nagyonis alkalmas.

      Törlés
    7. Kedves Eszti !
      Üdvözlöm! Köszönöm!
      Folytatva a számomra is érdekes és értékes beszélgetést most csak arra reagálnék, amit a végén említett :
      Ön jó pár éve hozott egy döntést, mégpedig azt, hogy visszafordul az antropozófia felé vezető útról, ill. az antropozófia útjáról.
      Nem tudjuk, hogy ez hol, milyen tájon történt, nem is biztos, hogy ránk tartozik, de az, hogy mind ennek itt csak a végeredményét közli alkalmas arra, hogy elriassza az érdeklődőket. Úgy tűnik, hogy meg akarja őket kímélni valamitől. Csalódástól, tévedéstől, (Ön szerint felesleges) körök futásától ... .
      Talán nem túlzok, (bár meglehet, hogy élesen fogalmazok), ha azt mondom, hogy kicsit ez is a célja.
      Ez viszont számomra olyan, mintha nem bízna a többiekben, és afelé terelgetné őket, hogy ne is kelljen nekik dönteniük, az Ön saját döntését érvényesnek tartja más Biblia forgató ember számára is.
      Ön veszélyt említ.
      Tudom, hogy magára az antropozófiára érti, de azért bízom abban, hogy az antropozófiával való ismerkedést még nem találja veszélyesnek.
      És fölmerül bennem az a kérdés, hogy vajon veszélyes-e saját, felelős döntést hozni ?
      Ebben a kérdésben lehe-e ?
      Min múlik ?
      Hol húzódik a figyelemfelhívás és az atyáskodó megkímélni vágyás határa ?

      Törlés
    8. Kedves Eszti!

      Eszembe jutott még valami.

      Elfogadom azt a tényt, amit már többször megfogalmazott, hogy a steineri világnézet miatt a Waldorf filozófiája Ön szerint (még ha tartalmaz is vonzó, ötletes elemeket) nem összeegyeztethető a bibliai világnézettel.
      Mégis, megpróbálom Ön felé is és a többi olvasó felé is közvetíteni azt a nagyon komoly fölvetést, hogy ez az összeegyeztetés sem elvileg, sem a gyakorlatban nem lehetetlen.
      És ez nem is öncélú üres okoskodás.
      Sokkal inkább egy sajátos válasz a XX.szd. által előhozott, elénk termelt problémákra.
      Nem is csak válasz, felajánlás.
      Létezik olyan élet, (lelki élet és a mindennapok életmódja), amelyben ez az Ön által említett szétválasztottság, ez az antagonizmus nem létezik.
      Pedig az antropozófiával foglalkozva az ember direkte nem is keresi ezt, egyáltalán nem.

      Azzal a megjegyzésével kapcsolatban, hogy a gonosz intelligens és az embert a vágyain keresztül környékezi meg, azt szeretném mondani, hogy én úgy tapasztalom, hogy ez a mondat, egy univerzális "fegyver" minden vitatkozó ember szájában. Bármilyen hitbéli témáról legyen is szó, bármelyik vitázó fél bármire rásütheti és előbb utóbb el is szokott hangzani.

      Törlés
    9. Kedves Eszit!
      Eszembe jutott még valami.
      Arra szeretném kérni, hogy írjon még legyen kedves egy kicsit részletesebben erről:
      "... A Waldorf szellemisége teljesen ellentétes azzal a Lélekkel, amely a Jézusban hívő emberekben munkálkodik és Aki a biblia lapjain kijelenti magát.
      [....]
      A Waldorf veszélyességének mértékét nem az dönti el, hogy hányan jönnek ki látványos harci sebekkel abból az intézményből. Sátán intelligens lény, aki az embert a kívánságainál fogva ejti bűnbe. ... "
      Köszönettel:

      Törlés
    10. Én sosem jártam az antropozófia útján és nem is csalódtam ebben a hitrendszerben, a visszafordulás tehát nem helytálló megfogalmazás. Már csak ezért sem a felesleges köröktől vagy csalódásoktól szeretnék itt bárkit megkímélni - bár azért részemről ez is kétségtelenül egy kedves emberi cselekedet lenne.

      A cikk posztolásának a fő célja hívő keresztény emberek figyelmének a ráirányítása volt, olyan valamire, ami lelki-szellemi értelemben nem hasznos, sőt, veszélyes lehet a számukra, ill. szeretteik számára. Erre a veszélyre szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ez létezik. Az, hogy később ki mit kezd ezzel az információval, már mindenkinek a saját meggyőződésétől és érdeklődésétől függ.

      Hogyha valaki úgy dönt, hogy mélyebben belenéz a Waldorfba meg a mögöttes hitrendszerbe, hogy megalapozott véleményt tudjon alkotni erről a témáról, akkor az az ő dolga. Ha valaki úgy dönt, hogy a cikk az ő számára kellő támpontot ad ahhoz, hogy távol tartsa magát ezektől a suliktól, az is az ő dolga. Én nem szeretnék senki felett sem atyáskodni, és természetesen nem tudnék, de egyáltalán nem is szeretnék mások helyett dönteni, még akkor sem, ha megtehetném. Nincs bennem kényszer mások életét élni, ugyanakkor hiszem, hogy fontos egymást figyelmeztetni. A Biblia is erre inti a hívő embereket.

      Egy lelki figyelmeztetést, egy számomra valóságos aggály kifejezését a Waldorf sulikkal kapcsolatban nem sorolok sem az atyáskodás, sem a mások helyetti döntés kategóriába, sőt, én bátorítanám, hogy az emberek vizsgálják meg és döntsék el maguk, hogy az antropozófia és az arra épülő Waldorfsulik világszemlélete, hitrendszere a Biblia alapján mennyire egyeztethető össze a hivő ember világképével, hitével.

      Ugyanakkor érzem, hogy jó dolog egymást figyelmeztetni, amikor annak az ember szükségét érzi. Ez most egy olyan téma, ez egy olyan helyzet, amikor én ezt így láttam jónak.

      Törlés
    11. Nem tartom kizártnak az antropozófia és a bibliai világnézet összeegyeztetését. Létezik vallási szinkretizmus (és a két előbbi 'hitrendszer' párosítása pontosan ez lenne), azonban a Bibliából kiderül, hogy az ilyen összeegyeztetéseket Isten nem állhatja, mivel olyan mértékű kompromisszumokat kívánna meg a hívő embertől, amely az istenhitének a rovására lenne csak megvalósítható.

      Egyetértek, hogy a gonoszra való hivatkozással sokszor dobálóznak a felek ilyen-olyan eszmecserékben, de szeretném, ha megértené, hogy ez számomra nem csak egy üres szólam, amivel kriminalizálom a vitapartnereim nézőpontját, vagy akár őket magukat. Meg vagyok győződve, hogy a gonosz ugyanolyan valóságosan létező személy, mint Isten maga és amikor előbbiről beszélek, akkor én tényleg egy élő személyt értek alatta. Én a gonoszra való hivatkozást nem arra használom, hogy egy nekem nem szimpatikus világnézetet befeketítsek.

      Utolsó kérését szívesen teljesítem, de nem tudom, hogy mire gondol. Ha feltesz egy konkrét kérdést, akkor tudok konkrétabban válaszolni.

      Törlés
  17. Számomra elég ijesztő,hogy ennyire meghatározhatja az emberi pszichét egy adott hit.Azt gondolom,sokkal jobb volna elfogadni egymást,mint ötleteket adni másoknak arra,hogyan lássak a világot.
    A Waldorf iskola számomra éppen azért szimpatikus,mert elfogadó és nem ítélkezik!
    Egy magát kereszténynek valló embernek éppen ez volna a feladata!Nem ítélkezni mások felett,hanem elfogadni a világot a maga sokszínűségében.
    Rudolf Steiner éppen ezt hirdette.Leirta ugyan az ő elképzeléseit,de senkire nem akart rákényszeríteni semmit!
    Ha követnénk ezt a gondolkodásmódot,boldogabb,szabadabb és kevésbé agresszív emberiséget tudnánk kialakítani magunk körül!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem értem, hogy egy adott dologról való véleményformálást miért azonosítja azzal, hogy én bárkire is rá akarok bármit kényszeríteni. Nem kampányolok a nézeteimmel sehol, hanem a saját blogfelületemen fejeztem ki, hogy mit gondolok Rudolf Steiner oktatási filozófiájáról és a Waldorf iskolákról. Úgy gondolom, hogy amit leírtam, az távol esik az ítélkezésről, minthogy emlékezetem szerint semmiféle elítélő kijelentést nem tettem sem magát Steinert, sem a Waldorfban tanító tanárokat, sem az oda járó diákokat illetően. Elvekről és filozófiáról esett szó, nem személyekkel kapcsolatos életérzéseimről.

      Van a témáról egy véleményem, amely arról szól, hogy nem értek egyet, sőt, hívő emberként lelki szempontból potenciálisan problémásnak tartom fent említetteket. Ugyanakkor Önnek is van arról véleménye, hogy hogyan kellene viselkednie egy keresztény embernek, azt viszont nem gondolja, hogy amikor erről egy hozzászólásban véleményt formál, azzal már ismeretlenül is ítélkezik felettem és rákényszeríti a saját akaratát egy másik emberre. Merthogy egy szimpla véleménynyilvánítás nem is feltétlenül kellene, hogy ebbe a kategóriába essen.

      Más szavakkal megfogalmazva: ha nem is értünk egyet dolgokban, az még nem jelenti automatikusan, hogy ítélkező és a világot a maga sokszinűségében elfogadni képtelen személyek lennénk! Örülnék, ha rám sem így tekintene, azonban, ha ez mégsem valósul meg, attól még továbbra sem szándékozom mindenben egyetérteni másokkal pusztán azért, hogy elfogadóbbnak, kedvesebb kereszténynek tűnjek. Hála Istennek, nem olyan országban élünk, ahol ne írhatnám le a blogomon, hogy mi a véleményem. Hála Istennek, nem olyan országban élünk, ahol maga ne írhatna nekem hozzászólást arról, hogy az Ön meglátása szerint, hogyan kellene a keresztényeknek éreznük Rudolf Steinerrel kapcsolatban.

      Szabadon kifejezhetjük, amit gondolunk, és itt a blogon is lehetőség kínálkozik erre, hiszen a hozzászólását nem moderáltam ki, pedig egy kicsit engem szapul. De nem baj, a szólászabadság nagyon jó dolog, és én ezúton megköszönöm Önnek, hogy megosztotta a gondolatait velünk.

      Törlés
  18. 1933-ban minden külföldön tanító pedagógust vissza hazahívtak, nemcsak a Waldorf-tanárokat.

    VálaszTörlés