Megindító...

 

Isten teremtése nagyon közel áll a szívemhez: szeretem csodálni, szeretem fotózni, szeretem rajzolni, szeretek gondolkozni rajta és szeretek benne élni.:) Ez a mostani videó egy olyan, amit muszáj megosztani veletek. Megérintett a látvány: nekem Isten hatalmáról és szeretetéről beszél. Neked miről beszél?

Mily számtalanok a te műveid, Uram!

Mindazokat bölcsen alkottad meg,

és betelt a föld a te gazdagságoddal.

(...)

Mindazok te reád néznek,

hogy megadjad eledelüket

alkalmas időben.

Adsz nékik ők takarnak;

kinyitod kezedet,

és megtelnek a te jóvoltoddal.

Elfordítod orcádat,

megháborodnak;

elveszed lelköket, kimúlnak

és porrá lesznek újra.

Kibocsátod a te lelkedet,

megújulnak,

és újjá teszed

a földnek színét.

Legyen az Úrnak dicsőség örökké;

örvendezzen az Úr

az ő teremtményeiben;

Aki ha rátekint e földre,

megrendül az;

megilleti a hegyeket,

és füstölögnek azok.

Éneklek az Úrnak egész életemben,

zengedezek az én Istenemnek,

amíg vagyok!

(Zsolt. 104:24, 27-33)

(Ha a YouTube-ra kattintasz, akkor beadja az eredeti méretet, úgy még élvezhetőbb. Az oldalsávban viszont van kifogásolható tartalom, ezért is ágyaztam inkább be a videót.)


  

Megcáfolható evolúció

"Az hogy valaki kezelni tudja a számítógépet és olvasni tudja az interneten található írásokat, egyértelműen azt mutatja, hogy az illetőnek van egy bizonyos szintű intelligenciája. Hogy honnan van neki, és egyáltalán az intelligencia honnan van?

Magyarországon egyre többen állítják, hogy csak úgy magától lett, vagy kifejlődött az anyagból, meg ilyesmi. Ez azonban már egyáltalán nem intelligenciát tükröző válasz, hanem egy zsigerből ateista válasz. Egy tipikus fejtől fölfelé evolucionista, fejtől lefelé materialista válasz. (...)"

"Az emberi intelligencia van olyan mértékű, hogy megcáfolja azokat az unintelligens evolucionista válaszokat, amelyek szerint az intelligencia magától jött létre az intelligenciát nem hordozó puszta matériából. Ez a cáfolat már sokszor sok helyen megjelent különböző formákban, azonban az evolucionisták átnéznek rajtuk mint a levegőn.

De hogy valójában ki az intelligens és ki az ostoba, nem lesz örökre homálytól fedett, mert ígéretünk van arra vonatkozóan, hogy Isten nyilvánvalóvá fogja tenni magát minden földi ember számára: "És nagynak s szentnek mutatom, és megjelentem magamat a pogányok sokasága előtt, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr!" (Ezékiel könyve 38:23)

Úgy hogy akinek intelligenciája van, az inkább előbb mint utóbb vizsgálja felül a materialista/evolucionista álláspontját, nehogy váratlanul szembe találja magát az ítélő Istennel. Mert bizony az intelligenciát nem azért kapta az ember, hogy általa megtagadja az Istent, hanem hogy a megcáfolhatatlannak kikiáltott evolúciós elméletet megcáfolja, és a kollektív tudományos hülyítéstől az embereket a bibliai igazságok felé irányítsa."

Ez a két idézet, bár elsőre kicsit ítélkezőnek tűnik, egy nagyon jó kis anyagból származik. Több komolyan elgondolkodtató tényt sorol az evolúciós tan hiteltelenségéről, tudománytalanságáról, olyanokat, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elmenni.

A fenti idézetek, és az egész anyag hangvétel szempontjából talán erős kicsit, néhol akár lekezelő is lehet, mégis értékes anyag. A stílus oka valószínűleg az, hogy felfokozott lelkiállapotban írták. Vagy csak nem lett visszaolvasván korrigálva a néhol nem odaillő megfogalmazásokat tartalmazó szöveg. Ez viszont keveset von le tudományos és hitvédelmi értékéből, ezért részemről bátran továbbajánlható ez az írás.

Főleg, mivel a teremtés-evolúció párbeszédben az evolúciót képviselő oldal is gyakran ragadtatja magát cinikus és lekezelő kérdésekre, reakciókra...

Hiszem, hogy ennek ellenére nekünk máshogyan kell: szelídséggel, szeretettel fűszerezve a tényeket és a tudományt. Enélkül kisebb eséllyel talál célba a mondanivaló. Úgy hiszem, ez gyengéje az előbb említett szövegnek. Viszont ezt a szöveget nem én írtam, kijavítani a stilisztikát pedig jelenleg túl nagy falat nekem. De mivel a benne felhozott érvek elég erősek, és a teremtés mellett szólnak, úgy hiszem, helyes dolog közzétenni, még nem teljesen szalonképes stílusával együtt is.

Szó mi szó, néhol kapaszkodni kell, hogy az ember követni tudja a gondolatmenetet, de ettől még jó.:)

A LEGJOBBAN „ILLESZKEDŐ” SZERVEZETEK

Alapvetően fontos tényt rejtenek a fenti sorok, mégpedig, hogy a legjobban illeszkedő szervezetek élnek túl, szaporodnak. Ez a lényege az egész evolúciós mechanizmusnak, amiről Kampis György azt állapította meg, hogy „nem tudjuk, hogyan alakulnak ki a komplex szervek,”. Márpedig csak komplex szervek által illeszkedő szervezetek tudnak szaporodni.

És itt érkeztünk el ahhoz a ponthoz, ahol belép az evolúciós spekuláció leghipotetikusabb része, amit csak képzelet által lehet átugrani. Mert még azt erős ráhatással el tudják hitetni, hogy az élet létrejött spontán a vegyi elemek tervezés nélküli összekombinálódásából, de hogy miképpen történik a szaporodás a szaporodási mechanizmusok kialakulása előtt, azt egyszerűen átugorják. Mert miről is van szó?

Azt leszögezhetjük, hogy fejletlen szaporodószervvel semmiféle szaporodás nem vitelezhető ki!

Ha a legjobban illeszkedő szervezetek szaporodnak, akkor kétségtelen, hogy a fejletlen szaporodószervvel rendelkező szervezetek kevésbé jól tudnak illeszkedni, és ez annál inkább válik domináns tényezővé, minél fejletlenebb maga a szervezet, különösen annak a szaporodási mechanizmus által vezérelt szaporodó szerv általi funkcionalitása.

A kérdés az, hogyan jut el a legjobban illeszkedő szervezetek szintjére az a biológiai csodabogár, amely a legkevésbé illeszkedő szervezetek szintjéről indul?! Hiszen maguk az evolucionisták állapították meg, hogy „a legjobban illeszkedő szervezetek élnek túl, szaporodnak”, arra szintre tehát először el kell jutni.

Azonban meg kell jegyezni, hogy itt a sorrend fel van cserélve, mert ugyanis nem a túlélő szaporodik, hanem a szaporodás által lesz túlélő. Ahhoz tehát, hogy túlélő lehessen, szaporodnia kell (mégpedig sikeresen!), ahhoz meg hogy szaporodhasson, a legjobban illeszkedő szervezetek közé kell hogy tartozzon.

Odatartozni pedig úgy tud, ha eleve olyan kezdettől fogva (ami viszont a teremtésre bizonyíték), mert ha nem olyan kezdettől fogva, akkor nem tartozik a legjobban illeszkedő szervezetek közé, vagyis szaporodási gátlás miatt nem lehet túlélő!

Vagyis valahogyan fel kell tornáznia magát a legjobban illeszkedő szervezetek szintjére, hogy túlélő lehessen, viszont túlélő csak akkor lehet, ha a legjobban illeszkedő szervezetek szintjét megüti. Mert ha rögtön nem üti meg a legjobban illeszkedő szervezetek szintjét (hanem éppen fejlődésnek induló szaporodószervvel rendelkezik), akkor az evolúciós elméletet 'üti meg a guta', és beáll kényszerű stroke, az egész evolúciós mechanizmus szélütése.

Az evolucionisták azt állítják, hogy minden egyes komplex szervek által felépülő szervezet eljutott a legjobban illeszkedő szervezetek szintjére, és így tudott szaporodni, túlélni, sőt átalakulni. Ezt pedig úgy lehet elképzelni, mint a hullámvasutat. Az is kap egy kezdő löketet, aztán föl le megy.

Amikor lent van, (éppen átalakulási fázisban), akkor kevésbé illeszkedik, amikor meg fönt van akkor a legjobban illeszkedik. Azután megint lent és megint fönt. A hullám alján van az átalakulási stádium, a hullám tetején meg a kifejlődött stádium.

Azonban gondok vannak ezzel a perpetuum mobile módján funkcionáló mechanizmussal. Ugyanis először fel kell jutni a magasba, hogy legyen lendület a hullámzásra, mert alulról fölfelé csak lassan araszolni lehet. Ha meg nincs elegendő kezdőlöket, akkor az araszoláshoz rengeteg idő kell, és semmi garancia nincs arra, hogy egy idő után ne csússzon vissza a fajátalakulásra vetemedett élőlény az időkilométerekre kinyúló mászókán.

A két képzeletbeli evolúciós dinamó, a mutáció és a természetes kiválasztódás meg éppen hogy nem arról híres, hogy gyorsan dolgozzon (mint egy versenyautó, amely pár másodperc alatt gyorsul fel százra), hanem idő kell neki, hogy kifejthesse a neki tulajdonított áldásos hatását. Mégpedig sok idő, rengeteg idő. Hiszen még a kutyából sem lesz hirtelen szalonna, hát még abból a farkas ősből annyiféle kutya fajta.

[Különben is, az összes kutyafajta a farkasfajból, mint alapfajból származik, és ha nem volna céltudatos tenyésztés, egy idő után nem fölfelé fejlődnének a kutyák valami új fajjá, hanem visszafejlődnének farkassá.]

Ha pedig fajátalakulásról beszélünk (ami az evolúció leglényegesebb momentuma, hogy egymásból eredezteti a fajokat, alulról indulva és fölfelé fejlődve), akkor két faj átalakulási fázisának bármelyik stádiumában kényszerűen meg kell állapítani, hogy az éppen a legjobban nem illeszkedő szervezetek stádiumát jelenti, amely nem biztosítja a szaporodást, ebből kifolyólag a túlélést sem.

A millió évek éppen a gátjai az átalakulásnak, és nem segítői. Mert a millió évek arra lennének jók, hogy létrejöjjenek a legjobban illeszkedő szervezetek. A legjobban illeszkedő szervezetek létrejöveteléhez meg állandóan fenntartott túlélésre van szükség, aminek az előfeltétele a sikeres szaporodás. Ezért az egyik evolúciós fázisból egy magasabb rendű evolúciós fázisba való átmenet nem képzelhető el éppen a legjobban illeszkedő szervezetek szaporodóképességének hiányában.

A teljes anyagot is szeretettel ajánlom mindenkinek, aki úgy érzi, hogy képes a jót megtartani belőle. A teljes anyagot itt olvashatod. Pdf-ben is el tudom küldeni bárkinek, ha kommentben megadod az emailcímedet.

Teremtés...evolúció...őszinteség...

Régen írtam már, mindenkitől bocsi. Most a londoni netünk rendetlenkedett hosszú hetekig... ma végre megoldódott a probléma. Nemrégen kaptam egy hozzászólást az evolúcióval kapcsolatban írt egyik régi bejegyzésemhez. Nem tettem közzé a kommentet, de nem a tartalma miatt, hanem mert itt terjedelmesebben reagálhatok rá.:)

Így szólt:

"Az x felekezet által szervezett előadáson ott voltam mint érdeklődő, egy francia felekezet meghívott előadója beszélt a hatnapos teremtésről, érdekes volt!

Sok dolog mellett beszélt pl. a megkövesedett fák kialakulásáról. Azt mondta, hogy ezek úgy jöttek létre, hogy villám csapott a fába és a villám megolvasztotta a földet, amit a fa gyökerei felszívtak, és így jött létre a megkövült fa.

Hihetetlen volt számomra, hogy a jelenlévők közül egyik sem hökkent meg ezen a "tényen".

Csak megemlíteném, hogy az olvadt kőzet- talaj, hőmérséklete 900 és 1200 celsius fok környékén van. Hawaii-n a láva kb. 900 fokon buggyan elő, nem tudom elhinni, hogy tanult vagy akár tanulatlan emberek, hogy képzelik azt, hogy egy fa, vagy bármi ezt kibírná.

Azért furcsállom még azt is, hogy a tudományt a sok hívő "élvezi" napi szinten. De, ha beteg vagyok, hopp egy tabletta. Vagy akár, ha nagy a baj egy kis operáció. Meg ugye a számítógép, internet... mind-mind a tudományok terméke, és sorolhatnám ezerszámra, amit a hívők használnak. De bármi, ami konkrétan Biblia-ellenes az egyből tudománytalan, stb...röhej.

Remélem azért ezen is elgondolkodik valaki, és remélem, nem egy moderátor áldozata lesz.
Üdv"

Elgondolkoztató volt, amit Névtelen írt, meg tanulságos is. És úgy érzem, hogy muszáj rá reagálnom.

Áltudományosság.

Sajnos, mi hívők (is), igazunk megvédése érdekében képesek vagyunk blöffölni...

Tudjuk, hogy úgy van, ahogy gondoljuk. Tudjuk, hogy igazunk van. De nem járunk eléggé utána. Sem annak, hogy miben is hiszünk (vagyis, hogy pontosan mit tanít a Biblia), sem annak, hogy mit gondol a másik oldal, a hitünk és gondolkozásunk helyességét megkérdőjelező oldal. Viszont nem szeretnénk felsülni, hiszen úgy gondoljuk, hogy az igazság forog kockán. Nem akarunk sem tudománytalannak, sem tudatlannak tűnni, és úgy érezzük, a hitünk a tét, ezért bevetünk mindent, néha azt is, amit nem kéne: áltudományosságot, hazugságot, bármit, csak alul ne maradjunk egy hitetlennel folytatott vitában. Pedig ez az elveink ellen való...

Néha elég lenne csendesen és alázattal azt mondani, hogy "nem tudom a választ." Nem kell mindet értenünk, hiszen Isten lénye emberi léptékben nem befogadható. Bár a teremtett világ és a teremtés emberi értelemmel megérthető, nem kell úgy tennünk, mintha az evolúcióban hívők minden kérdésére képesek lennénk tudományos igényű feletet adni. S ez nem is baj: vannak olyan keresztények, akik képesek erre, és meg is teszik helyettünk. Ami az evolúcióban hívő embereket illeti: szerintem valójában ők sem értik minden részletét tudományos igényességgel annak, amiben hisznek, s így a részükről nem is annyira fair, hogy azzal vádolják a keresztényeket, hogy nem tud mind megfelelni nekik.

Mindenesetre sokkal egyszerűbb lenne beszélgetni emberekkel a hit dolgairól, ha mi, keresztények ugyanazt mondanánk: ha mind együtt mozdulnánk a Szentírás kijelentéseivel, ami a gondolkozásunkat, és hitünk építőköveit illeti. De nem ez van. És nem azt mondom ezzel, hogy mindig mindenről ugyanazt kellene gondolnia minden kereszténynek, vagy hogy most akkor helyénvaló dolog lenne belebonyolódni a 'melyik az igaz egyház' és 'kinek van jobban igaza' című reménytelen vitába. Nem.

De, ha a saját fejünk után menve nem mozdulnánk el a szélrózsa minden lehetséges irányába, állandóan más szellemi hivatkozási pontok után kutatva, mint Isten Igéje... MI, akik kereszténynek mondjuk magunkat... ha igazán tudnánk az Igét ALAPnak tekinteni: hivatkozási alapnak a tudományos beszélgetésekben, és életünk hivatkozási alapjának, amihez hozzáigazítjuk az életünket... s ha nem akarnánk bölcsebbnek látszani, annál, mint amilyenek vagyunk, ha nem keverednénk ellentmondásokba amiatt, hogy nem igazán éljük azt, amiben hiszünk... akkor nem lennénk nevetség tárgya és botránykő a világ szemében.

Ez itt most sajnos nem a kereszt botránya, amiről pedig a Biblia is beszél- az dicső és áldott botrány lenne! Ez ellenben szégyenteljes, hiszen ez a keresztények emberi gyarlósága, de jobb, ha nevén nevezzük a gyereket, a keresztények bűne: azoké, akik nem járnak utána annak, aminek a szakértőinek mondják magukat, s a többiké, akik emezeket nem igazítják helyre...

Megközelíthetőség kellene, és emberiesség a keresztényeknek. Bevallani, hogy felsültünk, hogy nem vagyunk tökéletesek. Nem vagyunk BŰNTELENEBBEK, mint a világ. Szeretnénk, próbálunk, és nekünk SOKKKKAAAL magasabb a mennyei mérce, s meg is kapjuk ezt sokszor az orrunk alá dörgölve azoktól, akik nem ezen az úton járnak. Azonban itt az ideje belátnom és neked is, hogy ha megszakadunk, akkor sem leszünk bűntelenek, ezen a földön nem.

DE NEM IS KELL ÚGY CSINÁLNUNK, MINTHA AZOK LENNÉNK, HISZEN NEM KELL ANNAK LENNÜNK!

Törekednünk kell, naponta megszentelődésben, bűn-gyűlölésben és Istennel kapcsolatot ápolva Vele járni. Ennyi kell. És ne akarjunk többek lenni, mint a világ, ne akarjunk jobbak lenni. Ne akarjunk a jóságunkkal a nem-hívők fölé kerekedni, mert nem fog menni. Mert ami még nem jön belőlünk természetesen, amilyenekké még nem formálódtunk, annak kár a látszatát kelteni. Sőt, bűn a látszatát kelteni, mert képmutatás. És lelepleződni fájdalmas. Mennyivel felszabadítóbb igazságban, egyenességben, őszinteségben járni! Beismerve azt a fájdalmas igazságot, hogy nekem is vannak bűneim, és én is elrontom néha, mert bármennyire is szeretném, én sem vagyok emberfeletti ember.

A Grand Kanyon-nyi különbség azonban a reménységben és Isten kegyelmében van. Mert ezt a kettőt én birtoklom, te még nem. De jó lenne, ha neked is lenne, ha te is tudnál hinni! Ezért imádkozom, ezért beszélgetünk, ezért próbálok valóságos és őszinte lenni: miattad, hogy meglásd a bennem lévő pluszt, ami nem én vagyok, hanem Jézus Krisztus, az én Megváltóm, aki szeretne a tied is lenni... azt hiszem, ez ennyire egyszerű. Csak mindig túl akarjuk bonyolítani, pedig nem kellene.

(Emellett persze fontos, hogy szívvel adjuk bele magunkat abba, amit csinálunk, és készüljünk föl rendesen, ha már tudományos előadást tartunk a teremtésről...)

("Azután az Úr megteremtette a Szaturnuszt ...
... és tetszett neki, úgyhogy bekarikázta.")

Hit és tudomány

Na, ezzel a részével a hozzászólásnak nagyon nem tudok egyetérteni. Mivel azonban nem ő az első, aki a tudományt a hittel és a Bibliával szembeállítja, úgy hiszem, ezt nem árt világosan letisztázni.

A vád úgy szól, hogy mi keresztények kétlakiak vagyunk, mert egyrészről nem hiszünk a tudományban, hiszen bibliai alapon ítéljük meg a tudományt, és elvetjük, ami nem bibliai, vagyis az egészet úgy ahogyan van. Másrészről viszont használjuk a tudomány vívmányait, holott magát a tudományt elvetjük.

Hogy van ez valójában? A keresztények a Bibliát tartják a viszonyítási pontnak, mégpedig azért, mert az Isten kijelentett Igéje. Teljesen logikus, hogy a tudományt is bibliai alapon fogjuk megvizsgálni. Milyen más alapon kellene megvizsgálnunk? Egyáltalán mások mi alapján vizsgálják? A nem-hívőknek nincsen teljesen objektív referenciájuk.

Nekünk, hívőknek a Biblia a mércénk, ez a hivatkozási pont, amihez a dolgokat mérjük: jó esetben a tudományt is, és az életünket is.

(Nem szeretném, ha úgy tűnne, kérkedek, vagy hogy azt gondolom, hogy mi többek vagyunk. Nem gondolok ilyesmit: Isten kegyelme által lett mindegyikünk, aki hívő, hívővé. Isten Igéje pedig ajándék, nem olyan dolog, ami bárkit mások fölé helyezhet. Arra szeretnék csak rámutatni, hogy mennyire kettős az a mérce, mely elítéli, hogy a hívők a referenciájukra, a Bibliára támaszkodnak, míg tudományosnak tartja, hogy mások referencia nélkül elvetik a teremtést.)

Nem igaz, hogy elvetjük a tudományt. A tudomány fontos és hasznos. A keresztények használják, és nem vetik el! Amit elvetnek, az az áltudomány, mert az áltudomány nem áll meg a Biblia mérlegén. Az evolúció áltudomány, mert nem áll meg a Biblia mérlegén, de egyébként a tudomány mérlegén sem. Nagyon félrevezető az evolúciót a tudománnyal egyenlővé tenni. Az evolúció nem egy tudományos elmélet, hanem egy hit, mivel az evolúcióra nincsen semmilyen tudományos bizonyíték.

Sőt, ez a hit a tudományt nagyban hátráltatja, mégpedig azzal, hogy a benne hívő kutatók szándékosan elhallgatják és folyamatosan visszatartják azokat a tudományos bizonyítékokat, amik nem ezt az elméletet, hanem a teremtést támasztják alá. Az evolúcióra tényként hivatkoznak a tankönyvek, és sok tudományos írás is, úgy, hogy máig sincsen rá meghatározó bizonyíték- ez sem túl tudományos.

Sajnos a keresztények nem egységesen teremtéspártiak: vannak, akik csak névlegesen fogadják el, igazából nem is hiszik, és vannak, akik egyenesen elvetik, és az evolúciót fogadják el. Ennek, a szerintem nem jófajta sokszínűségnek, azonban nem az IQ-szintünkhöz vagy a műveltségünkhöz van köze, hanem ahhoz, hogy ki mennyire ragaszkodik a Biblia abszolút tekintélyéhez az életében. Ez tehát hitkérdés...

Az is igaz, hogy sajnos nem minden hívő eléggé felkészült, amikor teremtés-evolúció vitáról van szó. De csupán, mert valaki nem elég meggyőző, még nem kellene a teremtés koncepcióját erre alapozva teljesen elvetni.

Evolúció, a tudomány mai állása szerint...

Te tudományos alapon miben hiszel? Mi, keresztyének sokszor megkapjuk azt a vádat, hogy tudománytalan dologban hiszünk, amikor megfogalmazzuk azt a meggyőződésünket, hogy az univerzumot Isten teremtette. Pedig úgy tűnik, hogy lassan átfordul a helyzet, és aki a tudományos felfedezésekkel együtt akar haladni, annak kell újragondolnia az evolúcióval kapcsolatos meggyőződését.

Tudományos vizsgálódások miatt egyre inkább úgy tűnik, hogy a világ nem valami által létrejött, hanem Valaki által létrehozott. És benne mi is. És ha komolyan utánagondolunk, ez sok mindent megváltoztat.

Ha azt mondod, hogy te a tudományra építed a világnézetedet, akkor azt is észbe kell venned, hogy annak mai állása szerint nem biztos, hogy a darwini evolúcióelmélet fenntartható. Ez egy új és érdekes helyzet. Engem felvillanyoz. A közel 70perces videó nagyon érthetően mondja el, hogy miről is van szó.

( Érdemes hagyni, hogy betöltődjön. Ehhez az elindító gombra kattintás után a pillanatgombra kattints. A géped gyorsaságától függően 10-15 másodpercet kell várakozni. Így nem akad majd folyton le.)

Az élet rejtélyének megfejtése

Kedves Miszter Iksz...

Hosszú idő után valaki rátalált egy korábbi bejegyzésemre, arra, amiben kifejezem erőteljes egyet nem értésemet az evolúció, mint tan létjogosultságával szemben. (De szép mondat volt.:D) S ha már így rátalált, el is mondta a véleményét. Amely vélemény mellett nem tudtam szó nélkül elmenni. Eredetileg úgy terveztem, hogy egy hozzászólásban reagálok, de a hozzászólás poszt-méretűvé duzzadt és így már jobbnak láttam posztként, mint hozzászólásként közölni.

Egyébként a nevét vállalta, de nem egyeztettünk azzal kapcsolatban, hogy blogolok róla, így marad inkább a Miszter Iksz. :)

Előre szeretném közölni, hogy nincsen bennem semmilyen rossz érzés a hozzászólás írójával kapcsolatban. Nem bántó szándékból teszem ki, csupán azért közlöm, mert nekem érkezett és mert reagáltam rá. Gondolatébresztőnek. Ha van kedved, bármiben is hiszel, szólj hozzá.



Ő írta:

Köszönöm, végre egy nyílt vélemény, ami nem próbálja leplezni magát a megalkuvás álcájával, hogy aztán belülről rothassza a tudományt azzal, hogy megpróbálja dogmatikus nézetek, és ezeréves tévhitek visszavezetését.

Egy korrekciót azonban kérnék: az evolúció elmélete igenis tudományos, mi több, a biológiában elfogadott tény. Igenis figyeltek már meg új fajok kifejlődősét, baktériumokét, hogy egészen pontosak legyünk. (Tekintve a többi faj szaporodási ciklusát, és hogy a tudományunk nincs több millió éves, ennél többet nem is igen lehet elvárni egyenlőre.) Bőven van bizonyíték, amit akár a hétköznapi ember is megfigyelhet önmagán, csak nyitott szemmel kell járni.

De senki nem akar meggyőzni titeket: ami azt illeti, bátorítanám az összes hívőt, hogy fogadja el a bibliát, mint megkérdőjelezhetetlen, az utolsó szóig igaz dokumentumot. Ezzel is elősegítve, hogy utódaitok közül kirostálódjanak a kritikus önálló gondolkodásra képesek, amikor szembesülnek a ószövetség, de leginkább a genezis két könyvének abszurd állításaival.

Mikor rájönnek hogy az emberi faj sokszínűsége teljesen kizárja Ádám és Éva történetét, mikor a Föld geológiája, és több millió állat s növényfaj, ami egy szupertankerre se férne fel, nem hogy egy 450 láb hosszú bárkára, nevetségessé teszi Noé bárkáját, mikor a nyelvtudomány végképp kivégzi a bábeli torony mítosztát, s mikor a történelem felfedi a héber legendák ferdítéseit és nyilvánvaló hazugságait, akkor fogják ők úgy, ahogy van kivágni a hitüket is a bibliával együtt, mert a szüleik nem voltak képesek különvenni a mitológiát a valóságtól, és a végletekig ragaszkodtak egy merev, többszörösen tévesnek bizonyult világnézethez.


A válasz:

Én is köszönöm a te hozzászólásodat. Köszönöm a nyíltságodat és az őszinteségedet, hogy meggyőződéssel kiállsz valami mellett, amiben hiszel. Igen, azt írtam, hogy amiben "hiszel", mert a tudomány nincsen a helyzet magaslatán, ami az evolúció bizonyítását illeti: az evolúcióba vetett hit is ugyanolyan hit, mint az, hogy a világot Isten teremtette.

Valóban megfigyelhetőek ilyen-olyan változások, de egyik fajból sohasem lesz másik faj. Ilyet soha senki nem látott, nem is láthatott. Az, hogy egy adott állattörzsön vagy magán az emberi fajon belül vannak változások, az valóban egy tudományos tény. Hogy a baktériumok másfajta baktériumokká alakulnak, azt senki sem kérdőjelezi meg. De baktériumból nem lesz magasabb rendű faj, sem halból madár, sem majomból ember: ez csupán spekuláció, ami minden tudományos alapot nélkülöz.

Írtad, hogy az evolúció elmélete igenis tudományos tény. Nos, nem az. Nem az, amennyiben tudományos ténynek azt nevezzük, ami bármikor reprodukálható, illetve, amit tudományos kísérletekkel hitelesen igazolni lehet. Az evolúció egyáltalán nem tudományos. Csak nagy a lobbi körülötte, hogy azt higgyük, az. A tankönyveink tele vannak tárgyi tévedésekkel az ősemberekkel kapcsolatban: olyan adatokat tanulunk, amikről tudományos körökben már réges-régen kiderült, hogy hazugság, vagy félreértelmezés. Mégis elhisszük, hogy az úgy volt, meg hogy, amit az evolúcióról tanultunk az színtiszta tudomány.

Itt semmi másról nincs szó, mint a tömegek butításáról. Mert amit elégszer mondogatnak nekünk, azt előbb vagy utóbb befogadja a tudatunk. Főleg ha tekintélyes személyek pl. tanárok vagy professzorok mondják. De vannak tanárok, professzorok és tudósok, akik éppen ennek az ellenkezőjét állították: vagyis azt, hogy tudományosan csak a teremtéssel lehet magyarázni a föld geológiáját, a fajok eredetét, az ember hihetetlen összetettségét. S ma is vannak, akik hozzáértő szakemberként tudományos alapon ezt állítják, nem is kevesen, csak ők kevesebb nyilvánosságot kapnak. Pedig nem is mindegyikük keresztény.

Most joggal kérdezheted, hogy vajon mi értelme lenne eltitkolni az igazat? Kinek állna ez érdekében? Hadd kérdezzek valamit. Vajon neked hány tudományos bizonyíték kellene arról, hogy a teremtés igaz, ahhoz, hogy elfogadd? Ha a tudomány hirtelen nyíltan kimondaná, amit (az állásukat féltve) nagyon sokan ma is fű alatt vallanak: hogy Isten teremtette a világot, akkor mi lenne veled? Mert ha Isten teremtette a világot, akkor a világnak Ő az Ura, nem a majomból kifejlődött győztes csúcsragadozó, az ember. Ha Ő az úr, akkor lehet, hogy több köze van az életedhez, mint szeretnéd...

Hogy mire akarok kilyukadni? Csak arra, hogy az emberek nem azért védik foggal-körömmel a maguk igazát, és az úgynevezett 'TUDOMÁNYT' az evolúcióval kapcsolatban, mert annyira meggyőzhetőek a tudomány által. Nem. Sajnos az embereknek jólesik hinni az evolúcióban. Az emberek nem akarják, hogy a teremtés igaz legyen, mert az közvetlen bizonyítéka lenne Isten létezésének. Ha Isten létezését minden kétséget kizáróan be lehetne bizonyítani, akkor az emberiségnek, és neked is külön szembesülnöd kellene azzal, hogy bűnös ember vagy, aki Isten előtt meg fog állni ítéletre...

Nem hiszem, hogy valami attól tudományos vagy igaz lesz, hogy sokan állítják róla, hogy az. Ennél azért többet jelent a tudomány. Sem az evolúció, sem a teremtés nem lesz attól igaz, mert sokan állítják róla, hogy az: ez nem népszerűségi verseny, a tudománynak objektívnek kellene lennie. Isten sem azért létezik, mert sokan hisznek Benne. Ha előtte nem létezne, akkor a hitünk sem lenne képes életre hívni. De Ő tőlünk függetlenül létezik.

Igazad van, a Biblia tele van abszurd állításokkal. De ettől még igaz!! A legújabb tudományos felfedezések is abszurd állításnak tűnnek egy mezei ember számára. Az, hogy abszurd, még nem teszi hamissá. Ha nem így lenne, akkor a nap kering a föld körül, a föld korong alakú és az elektromosság nem létezik...


A többiről csak pár mondatban:

- Az emberi faj sokszínűsége egyáltalán nem hitelteleníti Ádám és Éva történetét. Ha Ádám és Éva tökéletes genetikával rendelkeztek, akkor a dolog működhetett. Márpedig a Biblia azt írja, hogy Isten "igen jó"-nak teremtette az embert. Ha hozzáadod, hogy az emberek kezdetben nem azon törték a fejüket, hogy mi módon pusztíthatnák el a magzataikat, hanem szupernagy családok voltak, ahol a gyerek áldásnak számított, nem koloncnak a nyakukon, s hogy ezek az emberek egyenként sokszáz évig éltek, akkor a matematika és a genetika is a Bibliát fogja igazolni, ami a variációk számát és a lehetőségek végtelenül sok variációját illeti.

- A Föld geológiája nem teszi nevetségessé Noé történetét, hanem éppen azt bizonyítja, hogy a Föld megközelítőleg 6000 éves és volt egy özönvíz, ami hatalmas mennyiségű hordalék alá temetett sok mindent.

- A több millió állatfajból páronként 2-2 ment be a bárkába (illetve volt, amelyikből 7-7, de ezek voltak kevesebben). A legtöbb szárazföldi állatfaj méretre ma sem meganagy, hanem megakicsi: nagyon kevés van, amelyik hatalmas helyet foglal el.

- A nyelvtudomány ötévenként megcáfolja önmagát. Csak azt tudjuk biztosan, hogy sok nyelv van, és hogy vannak hasonlóak- de ez pont hogy alátámasztja Bábel tornya történetét.

- (A genezis Mózes 5 könyvéből az elsőt jelenti. Tehát nincsen olyan, hogy genezis első két könyve. Az vagy "a genezis és a kivonulás könyve", vagy egyszerűen csak Mózes első két könyve. )

- A történelem nem tudom, hogy melyik héber legenda ferdítését fedte fel, de gyanítom, hogy ez azért nem teljesen helytálló. Az, hogy valakik megcáfolták, az nem azt jelenti, hogy az úgy is van. De persze ez már hitkérdés, hogy kit tart az ember hiteles szaktekintélynek, ha történelemről van szó. Szerintem így ánblokk nem is létezik olyan, hogy történelem, hiszen csak alapdolgokban gondolják ugyanazt a történészek, vagy talán még abban sem...

Inkább azt lehet mondani, hogy van egy történelmileg vitatott tény, amivel kapcsolatban "bizonyos történészek ezt gondolják". ill. "a legtöbb történész ezt gondolja". Így tehát azt is lehet állítani, és én ezt elfogadom, hogy van elegendő mennyiségű történelmi szaktekintély, aki történelmi alapon a Biblia hitelességét alátámasztja. Ennek ellenére gondolom, hogy nem fogadod el a Bibliát igaznak tudományos alapon... Tehát az objektív is szubjektív...


Különvettem a mitológiát a valóságtól. Én is ugyanúgy abban éltem, hogy az evolúció igaz, de aztán felnyílt a szemem, amikor találkoztam Jézussal. Tehát adtam egy sanszot mind a két oldalnak. Az evolúcióban való hit nem hozott szabadulást és örömet az életembe, illetve ezeknek csak az ideig-óráig való illúziójában éltem. De egyszer meggyőződtem arról, hogy a Biblia az utolsó szóig igaz: hogy Isten létezik, és Jézus Krisztus az egyetlen személy, aki szabaddá tud tenni a bűntől. És amióta ezt megtapasztaltam, azóta egyfolytában GONDOLKOZOM!:)

Nem én vagyok az egyetlen, aki Jézussal személyes kapcsolatba került, nem is az utolsó -ez tehát megismételhető tény- vagyis akkor tudományos?...:) Engem meggyőztek valamiről, tudom, hogy téged is. De vajon melyikünk embere a tekintélyesebb: egy szakember vagy maga az Élet Ura? Engedd, hogy Isten világosságot gyújtson az elmédbe és a szívedbe, mert Ő téged is szeretne elérni a szeretetével.

Én úgy látom, hogy itt nem én vagyok az egyetlen, aki a végletekig ragaszkodik az úgynevezett "többszörösen tévesnek bizonyult világnézetéhez".:)

Azt kívánom Neked szeretettel, hogy ha már van, vagy majd ha lesz gyereked, akkor engedd őt kérdezni, és válaszok után kutatni, mert aki nyílt szívvel keresi az élet értelmét, az rátalál Istenre. Mert az őszinte kérdezőnek Ő megmutatja magát. De aki nem nyitott arra, hogy az igazi kérdésekre igazi válaszokat kapjon, arra Isten nem erőlteti rá magát, mert Ő egy igazi gentleman: nem nyomul, hanem megvárja, míg ajtót nyitsz neki, még akkor is, ha ez lehet, hogy sohasem fog bekövetkezni...

"Te kinek mondasz engem?"

Evolúció?! ... veszélyes vallás

Olvastam egy nemrég megjelent cikket, amelyből kiderül, hogy a Vatikán a földönkívüliek létezésének eshetőségét fontolgatja. Sajnos már egy ideje hallgatólagosan elfogadja az evolúciót is, mint az élet kezdetének lehetséges alternatíváját. Hát igen. Itt tartunk ma. S hogy mi ezzel a probléma? Nagyon is sok.

Először is, ha elfogadjuk, hogy a fajok egymásból keletkeztek, akkor azt mondjuk, hogy a Biblia tévedhető. Máskülönben hogyan magyarázhatnánk meg pl. ezt az igét: 2Mózes 20:9-11? (A nyugalomnap megszentelésének parancsa van ott megírva. Isten a hatnapos teremtésre hivatkozik, amelynek mintájára az izráelitáknak is meg kell tartani a nyugalom napját.) Ez talán azt jelenti, hogy a zsidóknak is évmilliókig kell 'pihenniük'? Hiszen néhányan végül is ezt állítják, akik szerint nem kell a hat napot szó szerint venni.

Ha elfogadjuk az evolúciót, akkor elfogadjuk, hogy majom az ősünk. Ha majom az ősünk, nem Ádám, akkor nincsen eredendő bűnünk. Nincsen megváltás sem, hiszen a semmiből lettünk. Tehát Isten sem létezik, legalábbis a Biblia Istene, a Teremtő és Mindenható Isten nem. Ha nem Isten teremtette a Földet, és mindent, akkor nem az Ő tulajdona a Föld. Vagyis nem tartozunk Neki számadással. És nem fog minket megítélni az idők végén. Ha egysejtűekből keletkeztünk, nem Isten által teremtettünk, akkor nincsen az életünknek értelme, nem is érdemes azt keresni. Így morál sincsen, csak ösztön. Szóval, ha az evolúcióban hiszel, ne várjál el morált másoktól, mert csak ösztönlények és csak 'véletlen egybeesés' vagyunk.

Egyáltalán nem mindegy, hogy mit hiszünk. Az evolúció egyfajta vallás, mert az ember egész világnézetét befolyásolja, hogy majom-utódnak, vagy Isten képmására teremtettnek tartja-e magát.

Vannak keresztények, akik ehhez képest egy kompromisszumos megoldást fogadnak el. Azt mondják, hogy Isten megteremtette a világot, meg az első kezdetleges sejteket. Aztán abból évmilliók alatt fejlődött ki az élet a jelenlegi formájában. Mi ezzel a nézettel a gond? Az, hogy feltételezi, hogy a halál által keletkezett az élet, így az ember is halál által jött létre. A Biblia viszont arról beszél, hogy a halált az ember hozta a világba a bűn következményeként. A két megközelítés szöges ellentétben áll, és nem lehet mindkettő igaz. Ha csupán egy kis sejtet teremtett az Úr, akkor a Biblia nem igaz.

Nem. Isten hatnapos teremtését, és ezzel együtt a kereszténységet nem lehetett, és soha nem is lehet összebékíteni az evolúcióval. Persze, most mondhatnánk, hogy hát ez van, tovább kell lépni, és a modern tudományt elfogadva a teremtést el kell vetni. Ezzel a nézőponttal az a gond, hogy az evolúció az, ami nem tudományos, hiszen nem bizonyítható tudományosan. Még soha senkinek nem sikerült megismételnie a fajfejlődést, és még soha senki nem volt tanúja, egy fajból egy másik, új és magasabb rendű faj létrejöttének. Soha. Darwin elmélete tehát téves. Nincsen semmilyen tudományos bizonyíték, ami alátámasztaná az evolúciót. Márpedig, ami tudományosan nem bizonyítható, az nem tudományos.

A hatnapos teremtés viszont tudományosan értelmezhető, és a tudósok egy része tudományos alapon el is fogadja. Múlt hétvégén a családdal megnéztünk erről egy nagyon közérthető, mégis érdemi információkkal teli 2órás tudományos előadást. A majdnem hétéves Dodát is sikerült odaszegeznie a monitorhoz, még a játékról is lemondott, annyira érdekelte (a kicsik játszottak ezalatt). Igaz ugyan, hogy volt, amit magyaráznunk kellett neki, de a későbbi beszélgetésekből kiderült, hogy igen sok mindent felfogott belőle. Szóval mindenképpen érdemes rászánni az időt, ha valakit érdekel a téma- magyarul van és le is tölthető. (Ezt néztük itt.)

Ha tehát azt mondjuk, hogy mi a tudománynak hiszünk, akkor a teremtést, mint lehetőséget nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Ha elfogadjuk, hogy hat nap alatt teremtette Isten a világot, és mindent, ami benne van, akkor lehetséges, hogy el kell gondolkoznunk arról, hogy a Biblia többi része is szavahihető, a valóságot mutatja meg és igaz...

Hogyha viszont az evolúció és a hatnapos teremtés össze nem egyeztethető, akkor az egyház a Darwin nézetének elfogadásával azt mondja, hogy "hé, hívek, nem kell olyan véresen komolyan venni a Szentírást, ránk hallgassatok, ne a Bibliátokra..." Ha pedig az ember keletkezésével kapcsolatban nem hallgatunk arra, amit Isten a Bibliában, mint tévedhetetlen forrásban közölt, akkor talán másban is azoknak a vezetőknek adunk majd igazat. Úgy gondolhatjuk, hogy jobb, ha őket követjük és rájuk figyelünk inkább, még ha a szavaik felülírják is Isten igei igazságait... Ha nincsen olyan objektív mércénk, ami abszolút tekintély az életünkben, mint mondjuk Isten Igéje, akkor személyi kultuszba sodródhatunk, és könnyen megcsúszhat a lábunk az igazság keresésében.

A földönkívüliek kérdése is érdekes. Talán vannak, talán nincsenek. De egy biztos: ha léteznek is, akkor a megtévesztés részei. (Ha nem érted, hogy ez mit is jelent, akkor van egy jó film, az UFÓ-téma keresztény értelmezéséről- az igazság nem odaát van...)

Vajon mi mit hiszünk és mit tanítunk a gyerekeinknek az élet keletkezésének témájáról? Megerősítjük bennük, amit magunk is a suliban tanultunk, bármennyire is tudománytalan- hogy a majomtól származunk? Vagy merünk ezzel szembe menni és hirdetni nekik, hogy egy szerető Isten a maga képmására alkotta őket a teremtés 6. napján?