Isten hozott a fedélzeten!


Nagyon örülök, hogy idetaláltál. Szeretettel ajánlom ezt az oldalt:
olvass, írd meg a véleményedet, mazsolázz kedvedre az itt olvasható tartalmakból.

Ha személyes kérdésed van, akkor küldj egy e-mail-t:
címemet az oldalsávban megtalálod.

Hasznos időtöltést és Isten áldását Neked:

Eszti :)

________________________________________________________



2009. december 18., péntek

'Mi van a tűben?' - Tanulmányféleség az abortumokról




Utánajártam néhány dolognak az oltással kapcsolatban. Ez az, amit találtam. A kérdéseket a válaszokkal együtt közlöm. Bár igyekeztem tárgyilagos lenni, előrebocsátom, hogy felkavaró lesz...


Vannak konkrét bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy abortált magzati szöveteket használnak az oltóanyag előállításához sejttenyészetként?

Igen, vannak. Az oltóanyagot gyártó cégek a legtöbb esetben feltüntetik, ezt az információt az adott oltással kapcsolatos tájékoztató oldalon. Nem lenne rossz minden esedékes védőoltás előtt végignézni, mert az oltás terjedelmes mellékhatáslistáját is tartalmazza. És nem a bőrpírt, meg a belázasodást, hanem a ritkábbakat és súlyosabbakat is. Másik bizonyíték, hogy voltak emberek, akik erre vonatkozó konkrét keresztkérdéseket szegeztek egy gyógyszergyártónak levél formájában. A válaszlevélben a gyógyszergyártó nem tagadott semmit, sőt, röviden informálta a kérdezőt azzal a konkrét abortummal kapcsolatban. Harmadik bizonyíték, hogy léteznek olyan tudományos értekezések, amelyek a sejttenyésztéshez való alkalmasság szempontjából egyik vagy másik abortumból származó szövetet elemzik és értékelik.


Vajon meg lehet ezeket a bizonyítékokat találni?

Meg lehet találni. Sajnos magyar oldalt csak elvétve találtam, angolul viszont elég sok minden dokumentálva van a fentiekkel kapcsolatban. A részletes linklistát a megfelelő kérdésekhez rendeztem.

Elsőként itt van a levél, amiben a Merck gyógyszergyártó cég reagál egy amerikai abortusz-ellenes szervezet abortumokkal kapcsolatban felvetett kérdéseire.


Hogyan kezdődött az abortumok használata?

Egy kis történelem. 1954- az adenovírus elleni vakcina kifejlesztéséről gondolkoznak a kutatók. Eredetileg tumoros szöveteket használtak az oltóanyag előállításához. (El tudod ezt képzelni???) Azonban volt egy probléma, amivel nem tudnak mit kezdeni a szakemberek. Ez pedig a szennyezőanyagok kérdése. Az oltóanyagba az eljárás során belekerülnek (vagy benne maradnak?) annak a szövetnek a részei, amelyen tenyésztették a baktériumokat vagy a vírusokat. Senki sem tudta, hogy ez milyen hatásokat indíthat el az emberi szervezetben. Nem tartották kizártnak, hogy az oltóanyagból a vérbe kerülő rákos sejtek bizonyos embereket esetleg rákra vagy más megbetegedésekre hajlamosíthatnak. Először az Amerikai Hadsereg Járványügyi Hivatala állt elő azzal az ötlettel, hogy lehetne normál sejteket használni tumoros sejtek helyett... A javaslat alkalmazásba került, és precedens értékű lett. Hát így indult.

(Angolul itt olvashatsz róla az oldal közepén 'Background' címmel.)


Milyen magzatokból szedik a szövetet, és jogilag ez hogy néz ki?

Ezzel kapcsolatban más derült ki, mint amire számítottam. Ugyanis nem arról van szó, hogy kórházi abortumokat egyszerűen csak elvisznek és a szöveteiket kedvük szerint fölhasználják. Nem. Mindössze pár halott magzat szövetéből dolgozik mindenki, de a lista időnként újabbakkal bővül. Ezek a magzatok sok évvel ezelőtt lettek megfosztva az életüktől, és valamely szervükből kiszedett szövetből kémiai eljárásokkal szaporításra alkalmas sejttenyészetet hoztak létre (tudsz követni?:D). Amint írtam, mindössze néhány van belőlük- olyan kevés, hogy mindegyik külön kódot kapott, amely még ma is érvényes, így visszakereshető a magzat származása és a kora, valamint az abortusz oka. A szakemberek dilemmáztak is rajta, hogy vajon meg lehetne-e találni a néhai magzatok még létező felmenőit vagy rokonait...

A halott magzatok kódjait és jellemzőit is meg lehetett találni, úgyhogy ezeket is leírom szépen sorban. (Vannak más abortumok is, de ahogy én láttam, ezek a legelterjedtebbek.)

WI-38 : az ezzel a kóddal ellátott szövetet 1962 júliusában nyerték egy abortumból. Ő egy 12 hetes europid típusú lánymagzat volt, s a tüdőszövetéből használtak fel.

MRC-5 : 1966 szeptemberében nyertek szövetet egy másik abortumból. Ő egy 14 hetes europid típusú fiúmagzat volt. Szintén a tüdőszövetéből használtak.

PER C-6 : 1985 októberében újabb abortumot használtak fel. Ő az egyetlen, akiről többet lehet tudni. Az anyukája kérésére végzett abortusz volt, aki azért döntött a baba elpusztítása mellett, mert a gyerek apja ismeretlen volt. 18 hetes magzat volt, és a retinájából vett szövetet használták.


Régen a WI-38 szövete volt a leginkább elterjedt. Az MRC-5 váltotta föl, mivel több szempontból is jobb hatásfokkal lehetett vele dolgozni. Jelenleg is az utóbbit használják a gyógyszergyártók. A Per C-6 ha jól értelmezem, párhuzamosan fut az MRC-5-tel, de nálunk kevésbé elterjedt. Amint már írtam, ezeket azért fontos tudni, mert a tájékoztatón feltüntetik, hogy melyik magzatból vett szövettel dolgoztak, így az már nem egy értelmezhetetlen kód lesz a számunkra, hanem nagyon is sokatmondó információ.

Még valami, ami ide tartozik:
Némely oltásnál a tájékoztatóban szerepel, hogy humán diploid sejttenyészeten hozták létre (itt még meg szokták nevezni a magzat kódját is) . Mi is az a humán diploid sejt? Gondolom a humánról mindenki levágja, hogy emberből származó vagy emberi dolgora utal. Diploid sejtnek pedig az ember testi sejtjeit hívják 'biológusul'. Most mondhatnánk, hogy oké, de akkor miért kell a diploid szó, amikor úgyis minden testi sejtet így hívnak. Ez nem így van, mivel a testnek vannak haploid sejtjei is, amik az ivarsejtek...

Idelinkelem a MRC-5 más abortumokkal való összehasonlítását.


Mit jelent az a gyakorlatban, hogy egy magzat sejtjeit használják, és hogy néz ki az eljárás?

Magáról az eljárásról csupán annyit tudok, hogy a halott magzat valamely szervét eltávolították, és abból nyertek ki szövetet. Ezután kémiai anyagokkal, sóoldattal meg egyébbel kezelték. Azt, hogy ezt pontosan hogyan tették, nem találtam meg, bár direktben erre nem is kerestem.

A jogi háttérről nem sokat tudok, de szerintem csak pár embernek lehet joga emberi szövetet tenyészteni, nem juthat hozzá akárki korlátlanul ezekhez a dolgokhoz. Remélem legalábbis. Valaki árulja, az biztos, mert az MRC-5 szövet angol leírásánál (ez a már előbb belinkelt dokumentum) ott van egy ár, ami számomra azt jelenti, hogy valószínűleg meg lehet vásárolni.


Orvosilag milyen problémát vet fel az oltóanyag előállításának módja?

Gyakori jelenség, hogy egy csirkeembrión tenyésztett oltóanyagban tojásfehérjék vannak, az emberi szöveten tenyésztett oltóanyagban meg emberi szövetek. Egyáltalán nem mindegy tehát, hogy milyen szöveten tenyésztik az oltóanyagot: ha csirkeembrión, akkor annak szövetrészei nagyon valószínű, hogy megtalálhatóak az oltóanyagban, márpedig az allergiás reakciót válthat ki arra érzékenyeknél. A magzati szövetrészek vérbe kerülése meg eléggé... hát, gáz, hogy úgy mondjam. Emberileg. Allergiás reakcióról nem tudom, hogy lehet-e beszélni ebben az esetben, de nyilván az immunrendszerünk nem arra van kitalálva, hogy ilyesféle idegen anyagokkal terhelődjön.

Ebben a magyarra fordított interjúban egy szakértő bővebben kifejti, hogy mi a jelentősége az oltóanyagok szennyezettségének.


Milyen etikai kérdéseket vet fel ez az egész?

A magzati élet védelmének a kérdését. Vannak, akik úgy vélik, hogy nem etikus dolog használni az abortumok szöveteit, ha ellenezzük az abortuszt magát. Akkor sem, ha a cél az oltóanyagok előállítása. Mert visszásnak hat, hogy ellenezzük a magzat megölését, de mégis hasznot húzunk belőle, ami az oltásokat illeti. Ez egy érdekes kérdés. Egyébként a Vatikán kiadott egy nyilatkozatot (angol), hogy mit gondol erről az egész abortumon tenyésztett oltóanyag témáról.


Bennem az pendíti meg a húrt, hogy ha csak így lehet előállítani azt az oltóanyagot, halott magzati szövetet vagy csirkét használva, aminek a szövetmaradványai bekerülnek a gyerek véráramába, szóval ha kizárólag ilyen úton lehet ezt előállítani, akkor lehet, hogy nem is kellene előállítani. Legalábbis nem tömegesen, csak azoknak, akik igazán veszélyeztetve vannak. Vagy választható alapon. Hiszen az abortusz emberölés, az emberölés pedig bűn. A bűnt pedig nem igazolni kell, hanem megvallani és elhagyni. Ilyen egyszerű. Szellemi és erkölcsi szempontból egyáltalán nem számít, hogy sok évvel ezelőtti magzatokról van szó.

Én idegenkedem attól, hogy a gyerekem vérében egy halott magzat szövetmaradványai keringjenek. Fontos az immunitás megszerzése. De vajon milyen áron? Nincsen egy másik út, ahogyan el lehet ezt érni? Van, aki azt állítja, hogy oltás nélkül is lehet immunizálódni. Ez a kérdés megérne egy újabb kutatást.


Lehet tudni, hogy a gyerekkori oltások közül konkrétan melyek oltóanyagait tenyésztik abortumokon és melyeket csirkeembrión?

Igen. A neten fenn van a részletes tájékoztató minden oltásról, bárki számára elérhetően! Sajnos a gyerekdokik erre nem szokták felhívni a szülők figyelmét oltatás előtt, a rendelőben meg már sem idő, sem türelem nincs olvasgatni, meg kérdéseket feltenni az oltóanyagról. Most, hogy már ezt is tudjuk, a legközelebbi oltatás előtt azért nézzük meg, hogy pontosan milyen összetevőjű oltást kap a gyerekünk, és milyen mellékhatásokkal lehet számolni. Ne a kampányoldalakról, hanem a gyártótól.


Magyar információ itt található erről: (Ez alapvetően pont egy kampányoldal, úgyhogy az oltások hatásaival kapcsolatos információ elég félrevezető, de az oltásnaptár meg az oltóanyagok összetétele tekintetében hiteles forrásnak tartom.)


Oltási naptár az idei évre (itt tudod megnézni az aktuális oltás nevét)

Mo.-on engedélyezett vírusvakcinák

Mo.-on engedélyezett bakteriális vakcinák

Utóbbi kettőn látszólag csak egy orvos tud kiigazodni, de azért ez nem így van. Mindenesetre néhány oltás magyar nyelvű teljes tájékoztatóját idelinkelem.

BCG


Di-Per-Te

INFANTRIX-IPV

MMR

Prevenar (59 oldalas tájékoztató- ezt találtam csak róla...)

H1N1


Egy abszolút laikus képes kutatni, utánajárni és megnyugtató válaszokat kapni a kérdéseire, vagy ez nem lehetséges, csak akkor, ha orvosi végzettséggel áll neki ennek?

Arra, hogy képes-e, a válasz határozott IGEN. Azzal az alázattal kiegészítve, hogy valószínűleg sohasem lesz képes igazán mélyen belemászni a biológia meg az orvostudomány rejtelmeibe. Viszont amire szüksége van, abból nagyon sok mindenre képes megtalálni a választ offline orvosi tanácsadás nélkül is. És ez nagyon biztató, ugyanakkor persze veszélyeket is rejt magában.

Nem vagyok orvos, nem is leszek sosem. Talán ez a különbség orvos és laikus között: utóbbit nem a tudomány iránti szenvedély, hanem 'csupán' a kíváncsiság, a gyanakvás vagy az információhiány ragadtatja ilyen kutakodásra. DE lehet, hogy másként van.:)

Témába vágó idézettel fejezem be:



("A krízisterhesség megoldása az, hogy a problémát,
és nem az, hogy a magzatot szüntetjük meg."

Jeannie W. French)



22 megjegyzés:

  1. Elolvastam, nagyon felzaklatott, majd még írok, most még "emésztenem" kell!

    VálaszTörlés
  2. Köszönjük, hogy utánajártál.

    pepita

    VálaszTörlés
  3. Nagyon szívesen.:)

    Köszönöm a visszajelzést, hogy hasznos volt poszt. Amúgy én sem örülök az egésznek, ami 'kiderült', nagyon nem. Ezek után jó lenne egyetlen oltást sem beadatani...

    Ma találtam ehhez kapcsolódóan még mást is, hasonlóan durva dolgokat, de még meg kell fogalmaznom- és emésztenem. Lehet, hogy lesz belőle poszt. Majd talán.

    VálaszTörlés
  4. Felkavaró, de sajnos nem tudok mit tenni, mert még ha utánajárnánk is, hogy melyek azok a magyar oltóanyagok, amelyeket a saját érdekünkben muszáj beadatni, és melyek amiket el lehet kerülni, nekem az se lenne megoldás, mert nem ott oltatunk.

    Most az nyugtat meg, hogy egyelőre abban bizom, hogy nem kutakodok, Istenre bizom, mert talán már irtam, hogy egyszer a szomszéád faluban minden beoltott gyerek kórházba került, mert baj volt az oltással, a lányom másnapra volt berendelve, de már nem adták be nekik. Ez most jel nekem, hogy amig nincs erőm feltérképezni az oltóanyagokat, addig Isten munkában áll értünk "He is on charge" :)

    VálaszTörlés
  5. Megértelek, Eszter. Évekkel ezelőtt kerül először elém kósza gondolatként egy fórumon, hogy gáz van az oltásokkal. Akkor ezzel az infóval nem tudtam mit kezdeni, eltemettem magamba, nem éreztem késznek magam arra, hogy bárminek utánajárjak- belül féltem attól, hogy mit találok majd. Tudtam, ha valamit igaznak fogadok el, az meg fogja változtatni a döntéseimet is. Erre nem voltam kész akkor...

    Nálunk sincs túl sok választás ez ügyben. A kötelező oltásokat nem úgy kezelik, mint a H1N1 vakcinát- ha akarod, beadatod, ha nem, akkor nem. Persze vannak lehetőségek, de ezek nem a legális választási lehetőségekhez tartoznak. Viszont amikor megtelik az ember az infókkal, és elfogadja, hogy igaz az, amit megtudott, akkor felül kell értékelnie a helyzetét és új utakat kell keresnie...

    Nem könnyű, és adjon bölcsességet az Úr, hogy mindnyájan megtehessük azokat a lépéseket, amiket a lelkiismeretünk diktál.

    Köszönöm, amit az oltásotokról írtál: megőrizhet az Úr adott helyzetben, ezt mi is megtapasztaltuk már. Szeretettel gondolok rátok és imádkozom, hogy őrizzen meg titeket az Úr. (Aztán majd amikor készen vagy kutatni, akkor majd írd meg, hogy mire jutsz.:)

    VálaszTörlés
  6. ez annyira durva:(
    köszi nagyon az infót!

    VálaszTörlés
  7. Háát egy szó mint száz ez undoritó.eHEZ NINCS JOGA senkinek.áááá nem lehet szavakba foglalni.Egy 14 hetes terhes kismama

    VálaszTörlés
  8. Igen, az... Kábé nekem is ez volt a reakcióm, amikor utánajártam. :(

    VálaszTörlés
  9. Nagyon jó kis írás!
    A kérdésre, hogy "hogy lehet immunizálódni másképp?" azt a választ adom, hogy = Természetesen. A rubeola például egy teljesen ártalmatlan gyermekbetegség, mely közel 50%-ban teljesen észrevétlenül is képes átvonulni az emberen. Egyetlen szövődménye az lehet, hogy a várandós anya (ha nem védett) az első trimeszter időszakában fertőződik meg, akkor a magzat károsodhat. Ennek esélye 20%. Tehát még így 80%, hogy egészséges lesz a baba. A legokosabb ilyenkor az lenne, hogy ellenanyag-vizsgálat, és ha nincs védelem, akkor elgondolkozunk rajt, hogy mi legyen. Mindenesetre a betegségek döntő többsége nem halálos és egy egészséges gyermeknek nem lesz tőle semmi baja. Sok betegség viszont nem okoz a gyermekekben semmiféle problémát. Kellemetlen, de legtöbb esetben szépen levonul. A rubeóla konkrétan ilyen. Értelmetlen ellene fiatal gyermekeket oltani. Az oltás - a kiállt betegséggel szemben - nem ad életre szóló védelmet. Csak hát ezt sehol nem mondják el, nem beszélve arról, hogy sok betegség immunépítő hatású és sok minden ellen védettséget szerez vele az aki átesik rajtuk (pl.: kanyaró). A gyermekbetegségek viszont felnőttkorban valóban veszélyesek lehetnek, amikor is a védőoltások már nem sokat hatnak. Ez egy ilyen játék, amiről úgy látszik senki nem beszél (csak kevesen).

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Lajos, nagyon köszönöm a soraidat! Mostanában éppen ezeken gondolkoztam el újra: hogy hogyan lehetne úgy, hogy nem oltással immunizálunk, hogyan is nézne ki az. Te éppen erre adtál választ.

      Most már csak arra lenne szükség, hogy Mo.-on lehessen a természetes immunizálást legálisan választani.

      Törlés
    2. Ezen dolgozunk. www.nebancs.hu

      A fenti írást egy kicsit szebbre pofozva szívesen feltennénk, ... zsurnalisztikusabban, mivel valóban alapos munka. Gratulálok hozzá!

      Oltásokkal kapcsolatban: Nagyon nagy a nihil. Sajnos nincs fórum aki reális képet tudna festeni róluk (illetve most azért már alakul). Az orvosok inkompetensek (nem szakmájuk), a szakma meg az égben jár. Mi közel három éve "ásunk". A Szent-Grált nem találtuk, de csontvázakat szépszerivel. Most ott tartok, hogy nincs Grál és nem is lesz, viszont sok pro és kontra érv van, amiről épp ideje beszélni. Meglátjuk mi lesz! ... Mindenesetre nem kell félni, mert a természet okos és aki figyelmes és mértéktartó azt megjutalmazza. Az oltások meg olyanok mint az antibiotikumok, ... aki figyelmes az nagyon szépen megvan nélkülük. Igazából nem is nekik lett kitalálva! :) Meg kell érteni a saját működésünket, legalább az alapelvek szintjén és rendeltetésszerűen fogunk működni. Ehhez egy oltás sem kell, főleg gyermekkorban, mivel olyat is belénk tukmálnának ami gyermekkorban non-patogén. De hát ugye ehhez elég mélyre kell ásni, mélyebbre mint amit egy orvos tud. Viszont mentségükre szolgáljon, hogy nekik ez nem dolguk, bármily hihetetlenül is hangzik.

      Törlés
    3. Mélyebb tudást, megértést érzékelek a szavaid mögött a témában. Szeretnék én is mélyebbre ásni, de nem tudom, konkrétan mit tehetnék. Főleg azt nem tudom, hogyan óvhatnám meg a fölösleges, de kötelező oltatástól a gyerekeimet. Mármint legálisan. Jó lenne, ha szabad lenne visszautasítani. Ti ezért kampányoltok, ha jól értem. Hogyha tudok valamit tenni, ami segíthet az ügyet előremozdítani, kérlek írd meg.

      Örülök, hogy tetszett a poszt. Feltehetitek, megtisztelsz vele. A szebbre pofozást a gyakorlatban hogyan gondoltad: én fogalmazzam át, vagy te tennéd meg?

      A nebancs.hu- ra korábban rátaláltam már, el is mentettem valahova, de köszönöm, hogy elküldted, így most újra tudok ezzel foglalkozni.

      Törlés
  10. Nyilvánvalóan sokat foglalkoztam, foglalkoztunk a témával. Jómagam többet is mint ami járt volna. A kezdeti dührohamok után szép lassan letisztul a kép. Rájöttem, hogy nem a védőoltásokra kell koncentrálni, hanem a betegségeke amik ellen oltanak (és amik ellen nem - ha lehet akkor e legtöbbről megtudni amit csak lehet). Kiszűrni azokat amik valóban veszélyesek, és mik azok amik nem, ill. mik azok amik kellenek. Mik voltak a valós történelmi adatok, és viszonyok amik a történelem időszalagjára fektetve valóban problémásak voltak. A valós történelmi viszonyok nélkül félrefuthat minden elmélet (lásd mai viszonyainkat)! Miért volt sok fertőző betegség veszélyes anno és mi minden változott azóta. Ma mekkora annak az esélye, hogy a heveny fertőző betegségek problémát okozzanak, vagy egyáltalán kialakuljanak. Van olyan, mint pl. TBC, aminek gyakorlatilag 0%, és van olyan - amit oltás nélkül (vagy épp oltással is) - el fog kapni a gyermek. Ez utóbbiak mekkora veszélyt jelentenek a gyermekre és a közösségre. Mik azok a betegségek amiken el kell gondolkozni és mik azok amik blődlik (van ilyen is)! Milyen oltóanyagok hatnak és mikor lehetnek ezek szükségesek? Milyen oltóanyagok nem hatnak (vagy gyermekkorban feleslegesek) és miért? Ha így vizsgáljuk akkor eljuthatunk odáig, hogy határozotabban állíthassunk A-t vagy B-t, ill. azt is mondjuk, hogy ... nem tudom (de más se tudta - vagy épp oltani kell). De hülyeséget ne mondjunk! Ez nagyon fontos!

    Az oldalunkon található elérhetőségekre kellene írni, mivel az publikus. Válaszolok bármilyen kérdésre. Ott már tudják mit kell tenni ezekkel a levelekkel. Ide nem írnék bővebben, mert épp elég máshol is tartani a frontot. Engem a cikk témaválasztása és alapossága fogott meg (ami a szülői nézőpont szempontjából igen izgalmaz téma). :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszönöm a higgadt nézőpontodat, úgy gondolom, ez egy súlyos téma, amihez nehéz tárgyilagosan közelíteni, de talán nem is mindig kell. És igazad van, alaposan utána kell tájékozódni. Jó, hogy vagytok, azt hiszem, én is felbukkanok még a ti virtuális házatok táján...

      Törlés
  11. A szerzőhöz – Esztihez hasonlóan „KegyelembőlÉlő. KeskenyÚtonJáró. ÁrralSzembenÚszó. MennyeiReménységgelBíró” gyermeke vagyok az egyetlen, közös Mennyei Atyánknak. Életemet én is a férjem oldalán élem 46 éve, négy gyermekünk, három menyünk, egy vejünk és tizenhat unokánk mellett, Isten szolgálatában. De veled ellentétben minden gyermekem s unokáim többsége állami óvodába, állami suliba járt és jár. Mindenek fölött való szempont számunkra a Jézus Krisztussal való személyes kapcsolat, amelyre a hűséges Isten elhívott 1. Kor. 1:9 szerint. S most életemben először kénytelen vagyok megszólalni ezen az internetes orgánumon, mert azzal, ami téged szorongat, és belőled kijött nagyon nem értek egyet. Bizonyos vagyok abban, hogy nem akartál rosszindulatú lenni, de amit leírtál, az bölcstelen, meggondolatlan, ártalmas és álszent. Megnyilvánulásaidban érzelmeid vezéreltek és nem Isten Szelleme. A téma, amiről írsz, nemcsak elmélet számomra, hanem közelről, sőt a gyakorlatból is érint, mert klinikai virológus orvos vagyok 43 éve, s mint ilyen a virológiai szakma igen széles spektrumában – a szövetkultúrák terén is jártas vagyok.
    Igazad van a WI-38, az MRC-5 stb. valóban emberi magzatok szöveteiből, sejtjeiből készült szövetkultúrák. Magam a hetvenes években a Baross utcai Szülészeti - Nőgyógyászati Klinikára voltam kénytelen elmenni, hogy olyan "abortumokból" - vagyis anyjuk által nem kívántnak ítélt magzatok szöveteiből, amelyek egyébként a szemétbe, szemétégetőbe kerültek, megfelelő érzékenységű szövetkultúrát készítsek, aminek a segítségével diagnosztikumot tudtunk készíteni ("gyártani") a laboratórumban. Az MRC-5 ugyanis olyan drága volt, hogy nem volt pénzünk a megvásárlására. Ez a magzati szövetből preparált szövetkultúrán készült diagnosztikum volt az egyetlen, s ma is ez a típusú diagnosztikum a legmegbízhatóbb eszköze a malignus haematológiai betegségben szenvedő gyermekek (leukémiás, lymphomás) bárányhimlőjének diagnosztizálására. De ami még ennél is fontosabb, ennek a segítségével meg tudtuk mondani, hogy egy bárányhimlős gyermek közelébe került leukémiás vagy lymphomás gyerek védett-e a bárányhimlővel szemben vagy éppen fogékony iránta. Az eredmény alapján lehetett eldönteni, szükséges-e a bárányhimlő kockázatának kitett leukémiás kisgyermeket beoltani a bárányhimlő ellen aktív + passzív védőoltással. Ha ezek a gyermekek megkapták a bárányhimlőt, meghaltak benne. Ha pedig fölöslegesen kapták meg az igen drága az aktív + passzív védőoltást, ezzel megterhelték az immunrendszerüket, ami enélkül is már súlyosan sérült volt a különböző kemoterápia, besugárzás, izotópkezelés miatt.

    VálaszTörlés
  12. A diploid kifejezés nem a haploid szaporodási mód altenatívája, hanem a heteroploid szaporodás alternatívája. A legtöbb szövetkultúra, amit vírusok tenyésztésére alkalmazunk heteroploid szövetkultúra, ami azt jelzi, hogy a kiinduló pontja valamilyen szintén emberi eredetű (tehát human) rákos szövet, (pl. HEP2, HELA – gége- petefészek cc stb.) Ezeknek a szöveteknek a szaporodási módja "szabálytalan, végnélküli" = heteroploid. Soha nem szűnnek meg szaporodni, és az utódsejtek nem a szülősejt két teljesen azonos genomot hordozó duplikátumai, hanem „vegyes genomúak = heteroploidok". A diploid sejtkultúrák fegyelmezettek mind szaporodásukban, mind az utódsejtek elődeikkel teljesen azonos genetikus állományában.
    Véleményem szerint, ha van rá mód, jobb az emberi életek millióit megmentő oltóanyagokat nem más fajú, hanem emberi szövetkultúrán, és nem daganatos eredetű, hanem ép és az emberi szervezetet a legkevésbé megterhelő diploid szövetkultúrában legyártani.
    Személyesen emlékszem az ötvenes évek nagy gyermekparalízis járványára, amelyben sokan meghaltak, sokan a bénulás miatt vastüdőbe kényszerültek, vagy bénultak maradtak egész életükben. Nyolcévesen micsoda reményteli szenzáció volt, a Rákoscsabai gyógyszertár hátsó termében sorban állva várni, míg megkapjuk a majomvese szövetkultúrában termelt Salk oltást, hogy ne kapjuk el a járványos gyermekbénulást. Akkor természetesen még semmit nem tudhattam a majomvese sejtkultúrákról, de ez nem változtat Istennek azon az óriási ajándékán, amit a tudósoknak ajándékul adott kijelentése nyomán elértünk, hogy ma már az egész világon nincs olyan gyerek, aki járványos gyermekbénulást kapna. Ez pedig a majomvese sejtkultúrákon készült védőoltásoknak volt köszönhető!
    Micsoda megkönnyebbülés lehetett az is, amikor a veszett kutyák marását elszenvedett emberek először megkaphatták Pasteurnak a valamilyen rágcsáló agyában (ha jól emlékszem talán patkány) felszaporított és formalinnal inaktívált védőoltásait a hasukba, aminek áldásos hatásaként nem kellett a szörnyűséges veszettségben elpusztulniuk. Évtizedek kutatómunkájaként ma már nem a súlyos mellékhatásokat is előidéző agypreparátumból, hanem szárnyas szövetkultúrán készült védőoltással kivédhető a 100%-os halálozással együtt járó veszettség kialakulása a megmart személyben.
    S vajon Jenner mit szólna ehhez a képmutató, magasabb rendűségét fitogtató, kecses öklét az orvosi eredményekre finoman rázó "szent" mozgalomhoz? Ő tehénhimlő nyirkot préselt fogékony betegei karcolt sebeibe, s ezzel a szörnyűséges, magas halálozási aránnyal járó feketehimlő járványt állította meg. S a védőoltás előtt azoknak, akik pedig a Plague-t valahogy túlélhették, rútító hegekkel kellett élniük egy életen át. Ma már senkit nem fenyeget a feketehalál réme, sőt még védőoltásra sincs szükség, mert a feketehimlőt az egész földről sikerült kiirtani.
    Mi ez az ostoba idegenkedés mások fehérjéitől? A fehérje életfontosságú tápanyag. Amikor csirkehúst vagy tojást eszik, tehéntejet iszik a gyerek, akkor annak a csirkének - bocinak a fehérjéi is belekerülnek a véráramba. Miért engedi meg Isten azt, hogy a terhesség alatt az anyának a férjéből a saját szervezetébe került fehérjéivel kelljen "birkóznia"? Hisz a magzat, egy Isten által elrendelt "természetfeletti transzplantáció"! Ezen a módon juttatja Isten a férfiúi „idegen” fehérjéket a nő szervezetébe. (Ez az un. "birkózás" okozza némelyik terhesnél az elviselhetetlen hányást.) Mennyivel különb a férjünk fehérjéinek tömege, (akinek lehet hogy genetikailag kódolt betegsége van), mint egy omnipotens magzati sejtből származó aprócska fehérje maradék?

    VálaszTörlés
  13. Ezek a gondolatok futottak át rajtam, és öltöttek szavakat gondolataim nyomán. Kérlek benneteket barátaim, legyünk óvatosabbak vagdalkozásainkban, és menjünk, keressük inkább még nagyobb erőfeszítéssel Sofóniással együtt az igazságot és az alázatosságot, talán megoltalmaztatunk mi és kicsinyeink is az Úr haragjának napján!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Névtelen, hamarosan reagálok érdemben. Kis türelmet kérek.

      Törlés
  14. És akkor a formaldehid, higany, alumínium-hidroxid, stb. szóba sem került még.
    Autizmus, daganat, diszlexia, diszgráfia, diszkalkulia, asztma, allergia, fejlődési rendellenességek, idegrendszeri károsodások, anafilaxiás sokk, stb....

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát igen, Gara Trian, azokról, amiket említettél nem fogok írni, de lehetne. Vannak itt még csúfságok sajnos...

      Törlés