Hosszú idő után valaki rátalált egy korábbi bejegyzésemre, arra, amiben kifejezem erőteljes egyet nem értésemet az evolúció, mint tan létjogosultságával szemben. (De szép mondat volt.:D) S ha már így rátalált, el is mondta a véleményét. Amely vélemény mellett nem tudtam szó nélkül elmenni. Eredetileg úgy terveztem, hogy egy hozzászólásban reagálok, de a hozzászólás poszt-méretűvé duzzadt és így már jobbnak láttam posztként, mint hozzászólásként közölni.
Egyébként a nevét vállalta, de nem egyeztettünk azzal kapcsolatban, hogy blogolok róla, így marad inkább a Miszter Iksz. :)
Előre szeretném közölni, hogy nincsen bennem semmilyen rossz érzés a hozzászólás írójával kapcsolatban. Nem bántó szándékból teszem ki, csupán azért közlöm, mert nekem érkezett és mert reagáltam rá. Gondolatébresztőnek. Ha van kedved, bármiben is hiszel, szólj hozzá.
Ő írta:
Köszönöm, végre egy nyílt vélemény, ami nem próbálja leplezni magát a megalkuvás álcájával, hogy aztán belülről rothassza a tudományt azzal, hogy megpróbálja dogmatikus nézetek, és ezeréves tévhitek visszavezetését.
Egy korrekciót azonban kérnék: az evolúció elmélete igenis tudományos, mi több, a biológiában elfogadott tény. Igenis figyeltek már meg új fajok kifejlődősét, baktériumokét, hogy egészen pontosak legyünk. (Tekintve a többi faj szaporodási ciklusát, és hogy a tudományunk nincs több millió éves, ennél többet nem is igen lehet elvárni egyenlőre.) Bőven van bizonyíték, amit akár a hétköznapi ember is megfigyelhet önmagán, csak nyitott szemmel kell járni.
De senki nem akar meggyőzni titeket: ami azt illeti, bátorítanám az összes hívőt, hogy fogadja el a bibliát, mint megkérdőjelezhetetlen, az utolsó szóig igaz dokumentumot. Ezzel is elősegítve, hogy utódaitok közül kirostálódjanak a kritikus önálló gondolkodásra képesek, amikor szembesülnek a ószövetség, de leginkább a genezis két könyvének abszurd állításaival.
Mikor rájönnek hogy az emberi faj sokszínűsége teljesen kizárja Ádám és Éva történetét, mikor a Föld geológiája, és több millió állat s növényfaj, ami egy szupertankerre se férne fel, nem hogy egy 450 láb hosszú bárkára, nevetségessé teszi Noé bárkáját, mikor a nyelvtudomány végképp kivégzi a bábeli torony mítosztát, s mikor a történelem felfedi a héber legendák ferdítéseit és nyilvánvaló hazugságait, akkor fogják ők úgy, ahogy van kivágni a hitüket is a bibliával együtt, mert a szüleik nem voltak képesek különvenni a mitológiát a valóságtól, és a végletekig ragaszkodtak egy merev, többszörösen tévesnek bizonyult világnézethez.
A válasz:
Én is köszönöm a te hozzászólásodat. Köszönöm a nyíltságodat és az őszinteségedet, hogy meggyőződéssel kiállsz valami mellett, amiben hiszel. Igen, azt írtam, hogy amiben "hiszel", mert a tudomány nincsen a helyzet magaslatán, ami az evolúció bizonyítását illeti: az evolúcióba vetett hit is ugyanolyan hit, mint az, hogy a világot Isten teremtette.
Valóban megfigyelhetőek ilyen-olyan változások, de egyik fajból sohasem lesz másik faj. Ilyet soha senki nem látott, nem is láthatott. Az, hogy egy adott állattörzsön vagy magán az emberi fajon belül vannak változások, az valóban egy tudományos tény. Hogy a baktériumok másfajta baktériumokká alakulnak, azt senki sem kérdőjelezi meg. De baktériumból nem lesz magasabb rendű faj, sem halból madár, sem majomból ember: ez csupán spekuláció, ami minden tudományos alapot nélkülöz.
Írtad, hogy az evolúció elmélete igenis tudományos tény. Nos, nem az. Nem az, amennyiben tudományos ténynek azt nevezzük, ami bármikor reprodukálható, illetve, amit tudományos kísérletekkel hitelesen igazolni lehet. Az evolúció egyáltalán nem tudományos. Csak nagy a lobbi körülötte, hogy azt higgyük, az. A tankönyveink tele vannak tárgyi tévedésekkel az ősemberekkel kapcsolatban: olyan adatokat tanulunk, amikről tudományos körökben már réges-régen kiderült, hogy hazugság, vagy félreértelmezés. Mégis elhisszük, hogy az úgy volt, meg hogy, amit az evolúcióról tanultunk az színtiszta tudomány.
Itt semmi másról nincs szó, mint a tömegek butításáról. Mert amit elégszer mondogatnak nekünk, azt előbb vagy utóbb befogadja a tudatunk. Főleg ha tekintélyes személyek pl. tanárok vagy professzorok mondják. De vannak tanárok, professzorok és tudósok, akik éppen ennek az ellenkezőjét állították: vagyis azt, hogy tudományosan csak a teremtéssel lehet magyarázni a föld geológiáját, a fajok eredetét, az ember hihetetlen összetettségét. S ma is vannak, akik hozzáértő szakemberként tudományos alapon ezt állítják, nem is kevesen, csak ők kevesebb nyilvánosságot kapnak. Pedig nem is mindegyikük keresztény.
Most joggal kérdezheted, hogy vajon mi értelme lenne eltitkolni az igazat? Kinek állna ez érdekében? Hadd kérdezzek valamit. Vajon neked hány tudományos bizonyíték kellene arról, hogy a teremtés igaz, ahhoz, hogy elfogadd? Ha a tudomány hirtelen nyíltan kimondaná, amit (az állásukat féltve) nagyon sokan ma is fű alatt vallanak: hogy Isten teremtette a világot, akkor mi lenne veled? Mert ha Isten teremtette a világot, akkor a világnak Ő az Ura, nem a majomból kifejlődött győztes csúcsragadozó, az ember. Ha Ő az úr, akkor lehet, hogy több köze van az életedhez, mint szeretnéd...
Hogy mire akarok kilyukadni? Csak arra, hogy az emberek nem azért védik foggal-körömmel a maguk igazát, és az úgynevezett 'TUDOMÁNYT' az evolúcióval kapcsolatban, mert annyira meggyőzhetőek a tudomány által. Nem. Sajnos az embereknek jólesik hinni az evolúcióban. Az emberek nem akarják, hogy a teremtés igaz legyen, mert az közvetlen bizonyítéka lenne Isten létezésének. Ha Isten létezését minden kétséget kizáróan be lehetne bizonyítani, akkor az emberiségnek, és neked is külön szembesülnöd kellene azzal, hogy bűnös ember vagy, aki Isten előtt meg fog állni ítéletre...
Nem hiszem, hogy valami attól tudományos vagy igaz lesz, hogy sokan állítják róla, hogy az. Ennél azért többet jelent a tudomány. Sem az evolúció, sem a teremtés nem lesz attól igaz, mert sokan állítják róla, hogy az: ez nem népszerűségi verseny, a tudománynak objektívnek kellene lennie. Isten sem azért létezik, mert sokan hisznek Benne. Ha előtte nem létezne, akkor a hitünk sem lenne képes életre hívni. De Ő tőlünk függetlenül létezik.
Igazad van, a Biblia tele van abszurd állításokkal. De ettől még igaz!! A legújabb tudományos felfedezések is abszurd állításnak tűnnek egy mezei ember számára. Az, hogy abszurd, még nem teszi hamissá. Ha nem így lenne, akkor a nap kering a föld körül, a föld korong alakú és az elektromosság nem létezik...
A többiről csak pár mondatban:
- Az emberi faj sokszínűsége egyáltalán nem hitelteleníti Ádám és Éva történetét. Ha Ádám és Éva tökéletes genetikával rendelkeztek, akkor a dolog működhetett. Márpedig a Biblia azt írja, hogy Isten "igen jó"-nak teremtette az embert. Ha hozzáadod, hogy az emberek kezdetben nem azon törték a fejüket, hogy mi módon pusztíthatnák el a magzataikat, hanem szupernagy családok voltak, ahol a gyerek áldásnak számított, nem koloncnak a nyakukon, s hogy ezek az emberek egyenként sokszáz évig éltek, akkor a matematika és a genetika is a Bibliát fogja igazolni, ami a variációk számát és a lehetőségek végtelenül sok variációját illeti.
- A több millió állatfajból páronként 2-2 ment be a bárkába (illetve volt, amelyikből 7-7, de ezek voltak kevesebben). A legtöbb szárazföldi állatfaj méretre ma sem meganagy, hanem megakicsi: nagyon kevés van, amelyik hatalmas helyet foglal el.
- A nyelvtudomány ötévenként megcáfolja önmagát. Csak azt tudjuk biztosan, hogy sok nyelv van, és hogy vannak hasonlóak- de ez pont hogy alátámasztja Bábel tornya történetét.
- (A genezis Mózes 5 könyvéből az elsőt jelenti. Tehát nincsen olyan, hogy genezis első két könyve. Az vagy "a genezis és a kivonulás könyve", vagy egyszerűen csak Mózes első két könyve. )
- A történelem nem tudom, hogy melyik héber legenda ferdítését fedte fel, de gyanítom, hogy ez azért nem teljesen helytálló. Az, hogy valakik megcáfolták, az nem azt jelenti, hogy az úgy is van. De persze ez már hitkérdés, hogy kit tart az ember hiteles szaktekintélynek, ha történelemről van szó. Szerintem így ánblokk nem is létezik olyan, hogy történelem, hiszen csak alapdolgokban gondolják ugyanazt a történészek, vagy talán még abban sem...
Inkább azt lehet mondani, hogy van egy történelmileg vitatott tény, amivel kapcsolatban "bizonyos történészek ezt gondolják". ill. "a legtöbb történész ezt gondolja". Így tehát azt is lehet állítani, és én ezt elfogadom, hogy van elegendő mennyiségű történelmi szaktekintély, aki történelmi alapon a Biblia hitelességét alátámasztja. Ennek ellenére gondolom, hogy nem fogadod el a Bibliát igaznak tudományos alapon... Tehát az objektív is szubjektív...
Különvettem a mitológiát a valóságtól. Én is ugyanúgy abban éltem, hogy az evolúció igaz, de aztán felnyílt a szemem, amikor találkoztam Jézussal. Tehát adtam egy sanszot mind a két oldalnak. Az evolúcióban való hit nem hozott szabadulást és örömet az életembe, illetve ezeknek csak az ideig-óráig való illúziójában éltem. De egyszer meggyőződtem arról, hogy a Biblia az utolsó szóig igaz: hogy Isten létezik, és Jézus Krisztus az egyetlen személy, aki szabaddá tud tenni a bűntől. És amióta ezt megtapasztaltam, azóta egyfolytában GONDOLKOZOM!:)
Én úgy látom, hogy itt nem én vagyok az egyetlen, aki a végletekig ragaszkodik az úgynevezett "többszörösen tévesnek bizonyult világnézetéhez".:)
Azt kívánom Neked szeretettel, hogy ha már van, vagy majd ha lesz gyereked, akkor engedd őt kérdezni, és válaszok után kutatni, mert aki nyílt szívvel keresi az élet értelmét, az rátalál Istenre. Mert az őszinte kérdezőnek Ő megmutatja magát. De aki nem nyitott arra, hogy az igazi kérdésekre igazi válaszokat kapjon, arra Isten nem erőlteti rá magát, mert Ő egy igazi gentleman: nem nyomul, hanem megvárja, míg ajtót nyitsz neki, még akkor is, ha ez lehet, hogy sohasem fog bekövetkezni...
"Te kinek mondasz engem?"
Ismered a Természet IQ-ja című könyvet? Meggyőző. Van Mo.-on egy tudósokból álló társaság: az ÉRTEM (értelmes teremtés?-asszem), akik tudományos alapokon támadják az evolúciót, az egyik tag írta ezt a könyvet!
VálaszTörlés"Miért van úgy, hogy a természet semmit nem csinál fölöslegesen, s honnan származik mindaz a rend és szépség, amit a világban látunk?" Newton
VálaszTörlésAz ÉRTEM-ről hallottam. ÉRtelmes TErvezettség Mozgalom a rövidítése, azt hiszem. Egy ideig kint volt a linkjük itt nálam az oldalsó sávban, mert első ránézésre jónak tűntek. Aztán kicsit jobban megnéztem őket. Az igaz, hogy egy intelligens tervezettségben hisznek: az amerikai alapító tagok legnagyobb része keresztény és vallja, hogy Isten teremtette a világot.
VálaszTörlésEzzel szemben a mozgalom mo.-i alapító tagjaiból 2 Krisna-tudatú hívő, egyről nem lehet semmit tudni, és csak egy keresztény. Lehet, hogy tudományosan okék az írások, de ha máshova jut el a végkifejlet, az nem fog segíteni senkinek... Ezért én elhatárolódom ettől a mozgalomtól, ami eben az esetben azt jelenti, hogy nem fogom másoknak ajánlani az írásaikat, videóikat.
Én ezeket a tudományos előadásokat ismerem:
http://messages.bibliaszol.hu/eredmenyeselet/KentHovind/KentHovind.html
Az előadó egy jó humorú keresztény, aki nagyon komoly háttértudással, tudományosan, de érthetően beszél a teremtésről, evolúcióról, dínókról, a föld koráról, meg ehhez hasonlókról. Ingyenesen letölthető.
Én arra a részre válaszolnék, amihez értek: a nyelvészet nem fog semmit megcáfolni a nyelvek eredetével kapcsolatban, ugyanis fogalmuk sincs hogy honnan erednek (mellesleg a bábeli teória NEM a nyelvek kialakulásával kapcsolatos, a Biblia szerint Ádám nevezte nevén a dolgokat, mindegy)
VálaszTörlésA hivatalos álláspont: "While the development of language has been thorouhgly examined and described, its origin still remains unknown"
Ennyi. A nyelvek eredete nem ismert.
Vannak különböző teóriák, amelyek EGYIKE az ún "divine source theory". Csak mondom ;)
http://www.tlumaczenia-angielski.info/linguistics/origin.htm
http://ktnye.akti.hu/index.php/A_nyelv_kialakul%C3%A1sa#Monogenezis_vs._Poligenezis
Vero, nagyon köszönöm az értékes hozzászólást.
VálaszTörlésEszti, hogy érted azt, hogy a Föld 6000 éves?
VálaszTörlésÚgy értem, mynona, hogy több bizonyíték van arra, hogy a Föld fiatal, mint arra, hogy többmillió éves. A sokmillió éves Föld az evolúciós tan része, és amellett, hogy ezt az ideológiát igyekszik támogatni, abból a feltételezésből indul ki, hogy a kőzetrétegek tanulmányozásával és mérésével meg lehet állapítani a Föld korát. Ez valóban így is van, de a tudósok egy része a kőzetrétegek vizsgálatával arra a téves következtetésre jutott, hogy a Föld nagyon régen keletkezett: máskülönben nem lenne olyan vastagságú az üledékréteg, amilyen.
VálaszTörlésAz üledékréteg vastagsága valóban mérhető, ezért ez a tény vitathatatlan. Ugyanakkor nagyon ellentmondásosak maguk a leletek és a leletek értelmezése is. Egyrészt több esetben találtak olyan leletet, amelyet az evolúciós értelmezés nem tud megmagyarázni: pl. sokmillió évvel eltérő korú kőzetrétegeken keresztül egy álló fa (!). Olyan is van, hogy kiásnak egy helyen egy leletet és pár száz méterrel odébb megtalálják ugyanannak a leletnek egy hiányzó csontját egy teljesen másik rétegben- ami többmillió évvel későbbi létet feltételez annak az egy testrésznek...
Maguk a talált csontleletek kormeghatározása is tudománytalan: ha tudod, hogy honnan és melyik kőzetrétegből van a lelet, akkor megmondják a korát. Ha nem tudod, akkor nem hajlandóak meghatározni, nehogy olyat mondjanak, ami ellentmondásos az evolúcióval. Volt olyan, hogy egy kutatócsoport az egyik kőzetrétegben talált olyan leletet, ami egy éppen szülő állaté volt: félig kint volt belőle a kicsinye. Amikor meghatározták a csontok korát, akkor kiderült, hogy a kisállat és az anyaállat csontjainak kora között a kormeghatározás szerint akkora a különbség, hogy több millió évig kellett volna születnie annak a kisállatnak...
Az ilyen leleteket utólag korrigiálják, vagy nem foglalkoznak vele tovább, és a dolog nem is kap médiahírverést.
Az evolúcióban hívő tudósok azért tévednek, mert nem hajlandóak elfogadni, hogy volt egy özönvíz, ami hihetetlen mennyiségű hordalék alá temetett mindent. (A legmagasabb hegyekben is találtak kagylókat tömegesen! Az evolúcióban hívő tudósoknak fogalmuk sincs, hogy mit keresnek ott: nem tudják tudományosan megmagyarázni!)
Ha az özönvíz által hirtelen keletkezett nagy mennyiségű üledékréteget is figyelembe veszik, akkor kiderül, hogy a rétegek nem több millió évről beszélnek, hanem ennél sokkal kevesebbről. S így érthetővé válik a különböző kőzetrétegekben álló fa, a másik rétegben levő testrész és a kagylók a hegyekben.
A 6000 év onnan jött, hogy ha Ádámtól kezdve összeadjuk az egymást követő emberek korát Jézusig, akkor kijön kb. 4000év. Ehhez hozzáadjuk a mostani 2000 évet, ami Jézus születése óta eltelt, és kijön a kb. 6000. A kínai naptár is hozzáad a miénkhez pár ezer évet, de az a kultúra idősebb, mint a miénk.
Hát Eszti, most szóhoz sem jutok...
VálaszTörlésBocsánat, mynona, nem akartalak ledorongolni. Hirtelen ezek jutottak az eszembe, és nem szerettem volna, ha valami kimarad. :D
VálaszTörlésA szóhoz jutás egyáltalán nem azért van, amire gondolsz. :)
VálaszTörlésNem is éreztem semmi ledorongolót a beszámolódban. Csak kíváncsi voltam a gondolataidra... mint mindig. :)
Ja, az más. :)
VálaszTörlésEszti, most már lassan szóhoz jutok... :)
VálaszTörlésDe csak nagyon óvatosan merem megkérdezni Tőled: Akkor a dinoszauruszok sem léteztek? Hogy magyarázod meg ezt Noéval kapcsolatban?
Én hiszek az evolúcióban, legalábbis ebben a materialista részében. Ehhez kapcsolódik egy szellemi evolúció is, éppen ezért összeegyeztethetőnek tartom a kettőt. A Biblia által írottat, és a tudomány által írottat. Hogy nem értek mindent, az igaz, de nem is kell, azt hiszem.
Miért gondolod, hogy mindent "szó szerint" kell venni a Bibliában? Akkor mi ez a sok teológiai, bibliamagyarázó vita? Miért magyarázod Te is, hogy mit hogyan kell érteni az embereknek a Bibliából? Nem egyértelmű?
Dinoszauruszok. Beszél róluk a Biblia, úgyhogy szerintem léteztek. A bárkába befértek, mert a legtöbb dínó nem óriásinagy volt, hanem tyúknagyságú, ahogyan az egyik előadásban hallottam. Persze matematikailag utána kellene számolni, hogy a ma ismert csontok méretei hogyan viszonyultak a bárka méreteihez. Viszont elképzelhető, hogy a könyök, mint mértékegység sokkal nagyobb volt, ami azt jelenti, hogy a bárka sokkal nagyobb volt. Azért gondolom azt, hogy sokkal nagyobb volt a könyök, mert az emberek eleve nagyobbak voltak a mostaniaknál. Akkoriban óriások is éltek a földön... Más volt a légkör: sokkal nagyobb volt a légköri nyomás, a vízburoknak köszönhetően, ami az özönvíz előtt az égben volt és sokkal oxigéndúsabb volt a levegő: ez a két komponens ma is csodákat tesz a fizikai sérülések regenerálásában. Ezért voltak dúsabbak a növények, s ezért voltak nagyobbak az állatok (vajon egy 100x-os méretű gőtét vagy gyíkot nem őshüllőnek neveznénk??? A dínók hatalmasra nőtt hüllők voltak. A dinoszaurusz szó egyébként azt jelenti: "félelmetes gyík")
VálaszTörlésmynona, épp arról beszélek, hogy a tudomány nem az evolúciót támasztja alá. Darwin egyébként keresztény ember volt, és azt hallottam róla, hogy a tanait az inspirálta, hogy megbotránkozott a világban található szenvedésen. Azt írta valamelyik művében, hogy ő nem akart Istenellenes dolgot írni, de hát olyan sok szenvedés és fájdalom van a világban, olyan sok nyomorúság, amit nem tud sem megérteni, sem megmagyarázni. Azt is hallottam, hogy a halálos ágyán visszavonta a tanait. Nem tudom, hogy igaz-e, de lehetséges.
Sem a szellemi evolúció, sem a fizikai sem fér össze a Bibliával, mert teljesen máshonnan indulnak a koncepciók és máshova érkeznek: nincsen átfedés!
Az evolúció azt tanítja, hogy az alacsonyabbrendű vált magasabb rendűvé. Ez feltételezi a minőségi javulást, de ez nem így van - a tények ezt igazolják. Az evolúció azt tanítja, hogy véletlenül jöttünk létre, tehát nincsen értelme az életünknek. Azt is tanítja, hogy a halál előbb volt, mint a bűn, tehát a Biblia nem megbízható és szavahihető, ami a dolgokat illeti.
Ezzel szemben a Biblia azt tanítja, hogy Isten igen jónak teremtette az embert, és ez a biológiájára is vonatkozott. És ebből az állapotból fejlődött vissza arra a szintre, ahol most van. A bűn miatt jött a halál, és az ember innentől fogva belekerült egy lefelé tartó spirálba, ami a genetika romlásával is együtt járt. Nem vagyunk okosabbak, mint az ókori kultúrák népei, sem fejlettebbek. Nem vagyunk jobbak, mint elődeink, csak szeretnénk azt hinni, hogy úgy van, mert akkor jelentőségteljesnek gondolhatnánk magunkat.
A szellemi evolúció is igeellenes gondolat. Nem tudunk jobbá válni önmagunktól. Az a rendszer, amelyik ezt hirdeti, azt mondja, hogy Münchausen báró ki tudja ragadni magát a mocsárból a saját üstökénél fogva. Ha a szellemet a bűn amortizálta le, akkor a bűntől való megszabadulással lehet csak 'fejlődni'. Ha a bűnünktől saját magunk meg tudunk szabadulni, akkor nem igaz a Biblia, mert az ezzel szemben állva azt tanítja, hogy a bűnből csak Jézus Krisztuson keresztül vezet az út Istenhez.
Nem gondolom, hogy mindent szó szerint kell venni a Bibliában. Vannak olyan szakaszok, amiknek van másodlagos, sőt harmadlagos jelentése is. pl. a házasság képe, a menyasszony és a vőlegény képe vonatkozik a fizikai házasságra, vonatkozik Isten és a zsidók kapcsolatára és vonatkozik a keresztények és Jézus kapcsolatára is- ez három teljesen különböző jelentés. Ezeket a Biblia más részei alapján össze lehet rakni. De abban nem hiszek, hogy a Biblia ellentmond saját magának. Ezért elutasítom azokat a magyarázatokat, ahol valamit úgy tanítanak, hogy más, Bibliában megtalálható részek ugyanarról a dologról teljesen ellentmondásos dolgot közölnek. Hiszem, hogy a Biblia Isten szava, amiből el lehet jutni az örök életre, és ha ebben szavahihető, akkor másban is. :)
VálaszTörlésA teológiai, bibliamagyarázó szóviták valós problémák. A probléma egyrészt abból adódik, hogy a teológusok egy része önkényesen magyarázza a Biblia igeverseit: van egy hitrendszere, egy világnézete, egy előzetes feltételezése, egy felekezeti meggyőződése és amikor vizsgálja, kutatja a z 'Írást', akkor ezektől nem hajlandó elvonatkoztatni, még ha úgy is lenne logikus. Hanem inkább belepréseli a saját gondolatát a magyarázatba, függetlenül attól, hogy az a rész valójában mit mond. Más szavakkal szólva: van, amikor az a probléma, hogy nem mindenki azzal az őszinte szándékkal kutatja az Igét, hogy mit mond valójában az Ige, hanem vannak, akik a saját gondolataik alátámasztására használják az igei tudásukat. Sajnos a bibliatudomány is, más tudományokhoz hasonlóan korrumpálható.
A probléma másrészt abból adódik, hogy a Biblia nem ma íródott könyv. Ha Jézus ma élne, akkor azok a példázatok, amiket akkor elmondott, nem olyanok lennének, mint amiket ma olvashatunk a Bibliában, hanem olyanok, amik a mai életben teljesen kézenfekvőek és mindenki által értettek lennének. De ez nem így van. A Biblia részei a miénktől nagyon különböző társadalmi berendezkedésű és kultúrájú korokban íródtak: különböző korokban, különböző emberek által által. Ez megnehezíti a szövegértelmezést, sőt, ha nem vesszük ezt figyelembe, akkor adott esetben el is lehetetlenítheti egy rész pontos megértését. De azért az általánosságban elmondható, hogy a Biblia megértéséhez nem kell teológusnak lenni, elég, ha tud értve olvasni az ember. (Sokan nem tudnak.) Az a szép a Bibliában, hogy az alapigazságokra egy gyerek is el tud jutni, és aki nyitott szívvel, Istent keresve olvassa, az az értelmezési nehézségek helyett Istennel magával fog találkozni: nem csupán a Biblia lapjain, hanem személyesen is megismerve- Isten megmutatja magát és szól ahhoz az emberhez, aki Őt keresi. Ehhez persze az kell, hogy igaz legyen a Zsidók 11:6: Mert aki Isten keresi, annak hinnie kell, hogy ő van és megjutalmazza azokat, akik őt keresi.
Hogy miért magyarázom, hogy hogyan kell érteni a Bibliát? Hát, hogy megértsék.:) Rendszerint az Ige egyértelmű, ha értve olvassuk, és nem egy igeverset kiragadva, de úgy tűnik, akármennyire is kézenfekvő, mégsem így működik ez... Azt hiszem nagyon sokan elvesztették az önbizalmukat az igeolvasásban: többé már nem hiszik el, vagy talán sosem hitték, hogy képesek egyedül is megérteni, vagy akár tanulmányozni a Bibliát. Nem hiszik, hogy az Ige olyan könyv, amiből ők is képesek lehetnek összefüggéseket meglátni vagy következtetésekre eljutni. Megszokták, hogy mindig magyarázatok, vezérfonalak, teológusok, papok, tanítók kellenek ahhoz, hogy világosan lássák az Ige fényét: megszokták, hogy nem az övék a megértés, hanem szükséges valami nagy agy, aki megérti, lefordítja és befogadhatóvá, emészthetővé teszi azt a számukra, mert mezei ember erre képtelen. Ez a sátán egyik legnagyobb hazugsága, és nagyon erősen tartja magát ez a meggyőződés.
VálaszTörlésEmellett persze a Biblia azt mondja, hogy Isten mindenkinek más fokú értelmet adott a hit dolgaiba való betekintésre, ez is egy ajándék. Mindenki nyerhet hitet Jézus Krisztusban, de a mélyebb dolgok megértésével kapcsolatban nem mindenki bír ugyanolyan mértékű szellemi ismeretszerzési készséggel, hogy így mondjam. S nem is egyformán buzgólkodunk ebben sajnos. Én a magam megértési szintjén beszélek, annak a megértésnek a mértéke szerint, amire eddigi Istennel járásom és szellemi tanulmányaim alatt eljutottam. Úgy érzem, muszáj mondanom, mert kikívánkozik.:)
És azért is mondom, illetve írom le, ami a szívemben és a fejemben van, mert meg nem értésekkel, és félremagyarázásokkal talákozom. Az emberek sajnos gyakran nem jól olvassák az Igét, mert nem helyes szívbeli indítékból teszik, s mindenki hajlamos kicsiben is azt érteni bele egy-egy igeversbe, ami neki tetszik, ahelyett, amit valójában jelent.
Meg az is igaz, hogy sajnos mi, keresztények nagyon 'alulolvasottak' vagyunk, ami magát a Bibliát illeti, s amikor olvassuk, akkor is gyakolta felületesen, elkalandozva, nem értve, nem odafigyelve és legfőképpen, nem nyitott szívvel tesszük... azt hiszem a leginkább ez az oka a félreértéseknek, értetlenségnek. Keresztényként is sokan a saját gondolataikat jobban szeretik, mint Isten Igéjét, s ez megnyilvánul az igeversek körüli félremagyarázásokban. De néha csak egyszerű igei olvastalanságról van szó.
Nem mondom, hogy én mindig mindent jól látok. De igyekszem nyitottan, az életemben Isten Igéjének tekintélyét elfogadva olvasni és megérteni azt. Egyelőre nem igazított helyre Isten Szentlelke azokkal az igei dolgokkal kapcsolatban, amire eljutottam. Ha megteszi, akkor igyekezni fogok arra eljutni, amire rányitja a szememet.:)
Bocs, hogy hosszú lett. Már régóta bennem volt, hogy megírjam ezeket, csak bejegyzésnek indult, de aztán rájöttem, hogy ez lehet, hogy túlzottan rétegtéma.:)
kedves mynona, merem ajánlani a
VálaszTörlésDINÓK ÉS EMBEREK
című cikket (meg a többit is) erről az oldalról:
http://www.creationism.ro/pages/cikkek.html
nagyon meglepő és tanulságos!
pepita